Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-521/2022 ~ М-2925/2022 от 14.11.2022

№ 9-521/2022        

УИД 29RS0008-01-2022-004130-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возращении искового заявления

15 декабря 2022 года                                                                                       город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Т.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мелентьеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с исковым заявлением к Мелентьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 379111 рублей 10 копеек, из них: 238889 рублей 98 копеек - основной долг, 3675 рублей 10 копеек - проценты за пользование кредитом, 119234 рубля 39 копеек - убытки, 17166 рублей 63 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей - комиссии за направление извещений, возврат государственной пошлины в размере 6991 рубля 11 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Поскольку ответчик Мелентьев Д.В. ненадлежащим образом исполняет условия заключенного между сторонами кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ исковое заявление ООО «ХКФ Банк» оставлено без движения, предложено в срок до __.__.__ (включительно) устранить недостатки искового заявления.

Копия указанного определения получена заявителем __.__.__, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, истцу было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков заявления, однако, недостатки не были устранены в установленный срок, ходатайства о продлении процессуальных сроков от заявителя не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку, заявителем не были устранены недостатки заявления, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковое заявление к Мелентьеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                                                                                Т.Н. Чернова