Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3480/2020 (2-15893/2019;) ~ М-11513/2019 от 28.10.2019

2-3480/2020

24RS0048-01-2019-013822-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Красноярска к Лимоновой ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кравцова ФИО14, Кравцову ФИО15, Астраханцевой ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Астраханцева ФИО17 о переселении из аварийного жилого помещения в помещение маневренного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Лимоновой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кравцова Д.С., Кравцову С.В., Астраханцевой А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Астраханцева К.Р. о переселении из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в помещение маневренного фонда, мотивируя тем, что ответчики Лимонова А.А., Астраханцева А.Ю., Кравцов Д.С. являются собственниками жилого помещения общей площадью 42,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по месту жительства по данному адресу состоят: Лимонова А.А., Астраханцева А.Ю., Кравцов Д.С., Кравцов С.В., Астраханцев К.Р. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилого помещения непригодным для проживания» жилой многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению НТЦ «Геотехнология» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, а также заключению ООО «ГрадПроектСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций МКД по <адрес> в <адрес> установлено, что здание многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, возможно обрушение здания, необходимо обеспечить безопасность жильцов и запретить доступ в аварийные помещения. В целях создания безопасных условий для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме, администрацией <адрес> в городе Красноярске ответчикам было предложено в срочном порядке переселиться в жилое помещение маневренного жилого фонда, однако от переселения в жилое помещение маневренного фонда ответчики отказались и продолжают проживать в данном жилом помещении. Система электрообрудования многоквартирного дома находится в недопустимом техническом состоянии (заключение по результатам проверки службы строительного надзора и жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, существует реальная угроза обрушения дома, возгорания, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью.

До начала судебного заседания представитель истца Факеева Н.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил ходатайство об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, в связи с урегулированием спора, мотивируя тем, что с ответчиками заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, путем выплаты возмещения, переселение в помещение маневренного фонда при таких обстоятельствах нецелесообразно.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что полномочный представитель истца отказался от исковых требований, последствия отказа от иска известны и понятны, учитывая основания отказа от иска, урегулирование спора, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу по иску администрации Советского района г. Красноярска к Лимоновой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кравцова Д.С., Кравцову С.В., Астраханцевой А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Астраханцева К.Р. о переселении из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского,17-15 в помещение маневренного фонда, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску администрации Советского района г. Красноярска к Лимоновой ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кравцова ФИО19, Кравцову ФИО20, Астраханцевой ФИО21, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Астраханцева ФИО22 о переселении из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в помещение маневренного фонда, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова