Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4425/2024 ~ М-2232/2024 от 10.06.2024

№2-4425/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-006520-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                                            Карповой О.П.,

при секретаре                                     Пинязик А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах Бабушкин И.Н. к Власов А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Ижевска в интересах Бабушкин И.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Власов А.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> до даты фактического исполнения обязательства, убытков в размере 3 341 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик Власов А.П., <дата> года рождения, согласно справке отдела адресно-справочной работы ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <дата>.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик не был зарегистрирован по месту жительства на территории Октябрьского районного суда <адрес> Республики.

Согласно адресной справке, местом жительства ответчика являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что находится на территории, подсудной Тотемского районного суда <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Тотемский районный суд <адрес> по месту жительства (регистрации) ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 623-О-П и от <дата> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая изложенное, в связи с тем, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Тотемский районный суд <адрес> (по месту жительства ответчика).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (161300, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░