Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2024 (2-4229/2023;) от 28.11.2023

Производство № 2-726/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Коршунова Н.А.,

при секретаре            Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0002-01-2022-008292-19) по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Михиенковой Алине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Михиенковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 05.12.2012 между АО «Бинбанк Диджитал» и Михиенковой А.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, полученные денежные средства не возвратил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед кредитной организацией. На основании ряда Договоров уступки права требования (цессии), право требования указанного долга перешло к истцу. На дату уступки права требования, общая сумма задолженности ответчика составила 165 349,69 руб., из которых: 56 463,64 руб. – сумма основного долга; 87 678,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 50 руб. – комиссия, 19 125,70 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 2031,42 руб. - госпошлина. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 144 142,57 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № от 05.12.2012 в размере 144 142,57 руб., а также 4 082,86 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Михиенкова А.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811                           ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.12.2012 между Михиенковой А.А. и ЗАО "Бинбанк кредитные карты" реорганизованного в АО "Бинбанк кредитные карты", после переименования АО "Бинбанк Диджитал", был заключен кредитный договор № №, на условиях, изложенных в анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке, Справке об условиях кредитования с использованием универсальной платиновой карты (далее - Общие условия), Правилах пользования банковскими картами ЗАО МКБ "Москомприватбанк", Тарифах, в соответствии с которым Банк выпустил на имя истца кредитную карту "Универсальная" с лимитом 150 000 руб..

Михиенкова А.А. своей подписью в заявлении от 05.12.2012 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами ПриватБанк, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении а также справке об условиях кредитования с использованием платежной карты "Универсальная".

    Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета на имя ФИО1

Кроме того, условиями кредитования предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафы, неустойки.

30.01.2017 на основании решений Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" и АО "Бинбанк Диджитал" последнее реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".

27.12.2016 между АО "Бинбанк кредитные карты" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор уступки права требования (цессии) №12/16, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № № от 05.12.2012 уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № № от 05.12.2012 уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания».

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Исходя из смысла п.3 ст.382 ГК РФ, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО «Региональная Служба Взыскания» возникло право требования к Михиенковой А.А. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от 05.12.2012.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора,                   Михиенковой А.А. допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности, в связи с чем на дату уступки прав образовалась задолженность в размере 165 349,69 руб., из которых: 56 463,64 руб. – сумма основного долга; 87 678,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 50 руб. – комиссия, 19 125,70 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 2031,42 руб. - госпошлина.

    Истцом заявлена ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору № № от 05.12.2012 в размере 144 142,57 руб.

Ответчиком при этом заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из Правил выпуска и обслуживания банковских карт следует, что конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, данными документами не предусмотрены.

Вместе с тем, в справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» указано, что максимальный срок кредитования составляет 48 месяцев (л.д. 13 оборотная сторона), т.е. до 05.12.2016 года.

Кроме того, судом из приложенных документов усматривается, что задолженность ответчика, предъявляемая ко взысканию в рассматриваемом исковом заявлении, фактически образовалась за период до 27.12.2016 (к моменту первой состоявшейся уступке прав требований по данному кредитному договору (л.д. 34 оборотная сторона).

Сведения о направлении в адрес ответчика заключительного требования в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

25.12.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в сумме 144 142,57 руб., а также 2 041,43 руб. в возврат уплаченной госпошлины. Определением от 17.07.2020 судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями отменен (л.д. 10-11).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 29.11.2022.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, в соответствии с правилами п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Михиенковой Алине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

             Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Н.А. Коршунов