Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2023 ~ М-1401/2023 от 20.06.2023

КОПИЯ

№ 2-1731/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Бузулук 31 августа 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные Бизнес Системы" к Гостев В.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" обратилось в суд с иском к Гостеву В.М. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что между должником и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № от 09 января 2020 года. Должнику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка и условиями кредитования: расчетный период 1 месяц, процентная ставка 19,91% годовых, сумма предоставленного кредита – 65 938 рублей. Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплаты процентов, прекратил исполнять условия договора и на текущий момент имеется открытая просрочка с 10 февраля 2020 года. В соответствии с договором об уступке прав требования № от 12 февраля 2021 года, ПАО «МТС-Банк» уступило, а истец приобрел право требования по указанному кредитному договору. На момент составления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 74 824,75 рублей, в том числе: 65 938 рублей сумма просроченных платежей по основному долгу, 7 268,75 рублей сумма просроченных платежей по процентам, комиссии 1600 рублей. Мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АБС» о взыскании с Гостева В.М. задолженности по кредитному договору № № от 09 января 2020 года в размере 74 824,75 рублей и государственной пошлины 1 222,37 рублей, который был отменен 19 апреля 2022 года.

Просит взыскать с Гостева В.М. в свою пользу денежные средства в размере 74 824,75 рублей, в том числе: 65 938 рублей сумма просроченных платежей по основному долгу, 7 268,75 рублей сумма просроченных платежей по процентам, комиссии 1600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 444,74 рублей.

Протокольным определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.     

Ответчик Гостев В.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства,

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей истца и третьего лица.

На основании статьи 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд определил - рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2020 года между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 65 938 рублей, сроком на 365 дней, под 19,91% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора, право требования по заключенному Клиентом с Банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

По состоянию на 24 февраля 2021 года размер задолженности составлял: по основному долгу 65 938,00 рублей, по процентам за пользование кредитом - 7 286,75 рублей, а также 1600 рублей за комиссии, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку стороны договора потребительского кредита согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

12 февраля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБС» заключен договор уступки прав требования №, по которому к ООО «АБС» перешло право требования на задолженность ответчика в размере 74 824,75 рублей.

Договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

13 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Гостева В.М. в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженности по кредитному договору № № от 09 января 2020 года в сумме 74 824,75 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 222,37 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19 апреля 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору заемщика следует, что заемщик нарушает свои обязательства по ежемесячной уплате основного кредита и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность заемщика по кредитному договору составила 74 824,75 рубля.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что требования общества о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, и судебных расходов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До настоящего времени принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, суд признает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 74 824,75 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные Бизнес Системы" к Гостев В.М. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Гостев В.М., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные Бизнес Системы" задолженность по кредитному договору № № от 09 января 2020 года в размере 74 824,75 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 65 938 рублей, сумма просроченных платежей по процентам - 7 286,75 рублей, комиссии - 1600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 444,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1731/2023 УИД 56RS0008-01-2023-001722-11, находящемся в производстве Бузулукского районного суда