Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2022 (2-5466/2021;) ~ М-4731/2021 от 30.09.2021

Дело №2-320/2022 21 февраля 2022 года

УИД 29RS0023-01-2021-004910-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при помощнике судьи Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвАрти» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвАрти» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен договор потребительского займа ....., согласно которому ФИО2 предоставлен займ на сумму 22 000 рублей на 16 дней под 365% годовых. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «КапиталЪ-НТ» уступило истцу прав кредитора по указанному договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по указанному договору составляет 55 000 рублей, из них: 22 000 рублей – основной долг, 31 603 рубля – проценты за пользование суммой займа, 1 397 рублей – штрафы. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по указанному договору займа, 1 850 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 240 рубля 04 копейки в возмещение почтовых расходов, 1 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3,65,69,73).

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке (л.д.60,70, 80).

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела ..... по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвАрти» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвАрти» заключен договор уступки прав требования, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «ЕвАрти» перешли права кредиторов по договорам потребительского займа, указанных в реестре передаваемых прав (л.д.21-22).

В реестре передаваемых к договору от ДД.ММ.ГГГГ под номером 1412 указана «ФИО2», номер договора займа – 501002 от ДД.ММ.ГГГГ и общая сумма долга – 55 500 рублей (л.д.23-24).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвАрти» взыскана задолженность по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, 925 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.84).

В связи с поступившими от ФИО2 возражениями определением мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.29).

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствие с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствие с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствие с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Поскольку истцу на основании договора уступки права требовании от ДД.ММ.ГГГГ перешли права кредитора - в данном случае займодавца по договору займа от ..... от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к настоящему спору истцу надлежало доказать факт заключения договора займа с ответчиком ФИО2, т.е. представить суду доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 передана денежная сумма в размере 22 000 рублей, доказательства, подтверждающие наличие согласованных срока возврата суммы займа, размера процентов за пользование суммой займа и неустойки.

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, таких доказательств истцом суду не представлено.

Так, в подтверждение факта заключения договора займа истцом представлены: текст договора потребительского займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), заявление о принятии на обслуживание, в котором указаны данный ФИО2 (л.д.12), заявление на предоставление услуги «СМС – информирование» (л.д.17), правила предоставление микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» (л.д.19-20)

Вместе с тем, ни один из данных документов не содержит подписи ответчика.

Указание в тексте договора займа «АСП Заемщика 456359» не позволяет идентифицировать ответчика ФИО2 (л.д.10)

Также не позволяет идентифицировать ФИО2 указание «АСП Клиента 5542» (л.д.17 оборот).

Соглашения о том, что электронные документы, в том числе договора и заявления подписанные с использованием простой электронной подписи, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» и ответчиком ФИО2, признаются равнозначными документам на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» и ответчиком ФИО2 договора займа ..... на сумму 22 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по указанному договору займа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» на счет, открытый на имя ФИО2 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» перечислена денежная сумма в размере 21 701 рубль (л.д.13,61,62).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предъявляя требования о взыскании долга, истец ссылался на то, что денежные средства получены ответчиком ФИО2 на основании договора займа.

Однако, как установлено судом, данное основание получения ответчиком денежных средств - заключение договора займа - не подтверждено доказательствами.

Каких-либо иных оснований получения ФИО2 денежных средств, ни истцом, ни ответчиком не указано и судом не установлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной выше главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В статье 1109 ГК РФ перечислено неосновательное обогащение, которое возврату не подлежит.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств за счет общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ», а в силу договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» уступило права кредитора истцу, каких-либо иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ФИО2 денежных средств не выявлено, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 1102 ГК РФ.

По смыслу ч.1 ст.39 ГПК РФ предмет и основания иска указываются истцом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Однако частью 1 данной статьи установлено, что вопрос о том, какой закон должен быть применен по данному делу, разрешается судом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о юридической квалификации правоотношений относится к компетенции суда.

Поскольку в отсутствие заключенного договора займа ФИО2 получила от первоначального кредитора 21 701 рубль, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, данная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца как неосновательно полученная.

В данном случае юридическая квалификация правоотношений произведена судом без изменения предмета и фактического основания иска в пределах заявленных требований,

В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 21 701 рубль.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае – в размере 730 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением дела истец понес почтовые расходы в размере 204 рубля 04 копейки (л.д.40-41).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика ФИО2 почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 94 рубля 72 копейки.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо указанных в ст.94 ГПК РФ, судом могут быть отнесены и иные, признанные судом необходимыми, расходы.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей (л.д.30,31).

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрение дела и взыскивает их с ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 394 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЕвАрти» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвАрти» денежные средства в размере 21 701 рубль, 730 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 94 рубля 72 копейки в возмещение почтовых расходов, 394 рубля 60 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг, всего - 22 920 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать) рублей 32 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 299 рублей, почтовых расходов в размере 145 рублей 32 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 605 рублей 40 копеек обществу с ограниченной ответственностью «ЕвАрти» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года.

Председательствующий      подпись И.В.Звягин

Копия верна: Судья И.В.Звягин