Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2019 от 29.10.2019

11RS0006-01-2019-001776-46

Дело №1-233/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск       28 ноября 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Мартынова А.А.,

подсудимого Загвоздкина К.В.,

защитника - адвоката Дуплеца Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Загвоздкина К. В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Загвоздкин К.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК от 01.04.2014 за управление транспортным средством в состоянии опьянения Загвоздкин К.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто дд.мм.гггг..

В нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель Загвоздкин К.В., являясь в соответствие с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов в районе ... Республики Коми управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... 11, в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству Загвоздкина К.В. предварительное расследование по уголовному делу было проведено в форме дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Загвоздкин К.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Загвоздкин К.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Кроме признания подсудимого, его виновность подтверждается постановлением суда от дд.мм.гггг. о назначении Загвоздкину К.В. административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, процессуальными документами, оформленными сотрудниками ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении по факту задержания Загвоздкина К.В. дд.мм.гггг. при управлении автомобилем в состоянии опьянения, показаниями инспектора ДПС ГИБДД Е., допрошенного в качестве свидетеля, иными материалами дела, указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела.

При допросе в качестве подозреваемого Загвоздкин К.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил, что дд.мм.гггг., употребив спиртное, двигался на автомобиле «...» по ..., где не справившись с управлением, совершил столкновение с другим автомобилем, после чего в районе ... был задержан сотрудниками ГИБДД в момент управления автомобилем, в результате освидетельствования у него было установлено состояние опьянения (л.д....).

Из протокола допроса инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску Е. усматривается, что дд.мм.гггг. около ... часов по поступившему в ОМВД РФ по г.Усинску сообщению о дорожно-транспортном происшествии возле ..., прибыли по указанному адресу, где установили, что автомобиль «...» под управлением Загвоздкина К.В. совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем. В ходе проверки документов у Загвоздкина К.В. были установлены признаки опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого у Загвоздкина К.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Все действия сотрудников ГИБДД были зафиксированы служебным видеорегистратором (л.д....).

Из показании свидетеля П. следует, что дд.мм.гггг. около ... часов возле ... двигался на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., когда двигавшийся в одном направлении с ним автомобиль «...» под управлением Загвоздкина К.В. совершил столкновение в заднюю часть автомобиля, которым он управлял (л.д....).

Согласно рапорту ст.инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску Ю. от дд.мм.гггг., в действиях Загвоздкина К.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку на момент управления дд.мм.гггг. транспортным средством с признаками опьянения, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д...).

дд.мм.гггг. в ... часов оформлен протокол отстранения Загвоздкина К.В. от управления транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д....).

Согласно акту ... от дд.мм.гггг. при освидетельствовании Загвоздкина К.В. установлено, что он находится в алкогольном опьянении, с результатами освидетельствования Загвоздкин К.В. согласился (л.д....).

Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску Е. от дд.мм.гггг., в ... часов в составе автопатруля № прибыл на место дорожно-транспортного происшествия к дому № по ..., с участием автомашины «...», государственный регистрационный знак ..., водитель которой Загвоздкин К.В. находился в алкогольном опьянении, что было подтверждено результатами освидетельствования (л.д....).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска от 25.03.2014 Загвоздкину К.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д....).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска от 01.04.2014 Загвоздкину К.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д....).

Согласно заявлению Загвоздкина К.В. водительское удостоверение сдано им в ОГИБДД ОМВД РФ по ... дд.мм.гггг. (л.д....).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску от дд.мм.гггг. срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный Загвоздкину К.В. постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска от 01.04.2014, истек дд.мм.гггг. (л.д....).

дд.мм.гггг. у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску Е. проведена выемка оптического диска, на котором записаны данные со служебного видеорегистратора (л.д....).

При просмотре DVD-R диска установлено, что на видеозаписи от дд.мм.гггг. зафиксированы процедура прохождения Загвоздкиным К.В. освидетельствования на состояние опьянения и оформление соответствующих документов (л.д....).

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере устанавливают вину подсудимого Загвоздкина К.В. в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний подсудимого, свидетелей Е., П., а также на анализе и оценке иных доказательств, которые были получены дознавателем.

Оснований для самооговора подсудимого, оснований для оговора Загвоздкина К.В. со стороны свидетелей и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Загвоздкина К.В. к уголовной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, деяние Загвоздкина К.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Загвоздкина К.В. вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, последний работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также что ранее он не судим и не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, его состояние здоровья и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Загвоздкина К.В., суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение Загвоздкина К.В., наличие иждивенца, трудоспособный возраст подсудимого, а также возможность получения заработной платы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым Загвоздкину К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Загвоздкина К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Меру пресечения в отношении Загвоздкина К.В. на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 О.С.Исип