Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2024 (2-3614/2023;) от 22.11.2023

УИД 21RS0025-01-2023-005148-86

№ 2-378/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., с участием представителя ответчика – Краснова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Семенову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Семенову Е.Н. о взыскании

- процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Семеновым Е.Н., в размере 78255 руб.17 коп.,

- процентов в порядке ст.395 ГК РФ (за пользование чужими средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5677 руб.57 коп.,

- процентов в порядке ст.395 ГК РФ (за пользование чужими средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9769 руб.88 коп.,

и взыскании процентов за пользование чужими средства в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор, банк) и Семеновым Е.Н. (заёмщик) заключен кредитный договор – договор об использовании карты с льготным перио<адрес>, по условиям которого банк обязался открыть заемщику текущий счет, оплачивать платежные операции заемщика из денежных средств находящихся на текущем счете, предоставив заемщику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности, т.е. последнему предоставлен кредит в форме овердрафта в размере 25 000 рублей под 52,79 % годовых,с ежемесячным погашением кредита минимальными платежами. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности, составившей на дату уступки права требования 36024 руб.07 коп. Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Семенова Е.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36024 ру.07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 640 руб.36 коп. Поскольку задолженность по данному судебному постановлению ответчиком перед истцом погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АФК» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на положения статьей 809 и 395 ГК РФ, также заявив о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 012 рублей, почтовых расходов по направлению копии иска с приложенными к нему документами в размере 88 руб.20 коп.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенов Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством представителя Краснова О.Б., который в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что согласно выписке по счету, представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Семенов Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил платежи по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у него перед банком не имеется. Срок действия выданной Семенову Е.Н. карты составил 40 месяцев, по истечению которого начинает течь срок исковой давности. Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил свои права ООО «Агентство Финансового контроля», которым пропущен срок подачи иска в суд, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 433, п.1 ст. 435, п.1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьями 850 и 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Судом установлено, что на основании поданной ДД.ММ.ГГГГ Семеновым Е.Н. заявки на открытие и ведение текущего счета/анкеты заемщика между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Семеновым Е.Н. (заёмщик) заключен договор об использовании карты с льготным перио<адрес>, по условиям которого банк открыл заемщику текущий счет (банковский счет) № и предоставил заемщику карту Хоум Кредит №, т.е. последнему предоставлен кредит в форме овердрафта в размере 40000 рублей под 52,79 % годовых, с ежемесячным погашением кредита минимальными платежами на момент заключения договора в размере 2000 рублей. Датой начала каждого платежного периода являлось 1-ое число каждого месяца и срок уплаты минимальных платежей - не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода (п.46 договора об использовании карты).

Банком была акцептована оферта истца путем открытия счета (банковского счета) № и выдачи Семенову Е.Н. карты Хоум Кредит № с зачислением на счет кредитных средств. Ответчик активировал кредитную карту, воспользовался кредитными денежными средствами, что повлекло возникновение между ним и Банком кредитных правоотношений, что ответчиком не оспаривалось. Как указывает ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им вносились платежи по кредитному договору.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) № (далее – договор уступки), согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 36024 руб.07 коп., в которую вошла сумма основного долга в размере 21870 руб.29 коп., проценты за пользование займом в размере 2449 руб.98 коп., комиссия в размере 2703 руб.80 коп., штраф в размере 9000 рублей (п.1.1 договора уступки, № приложения № к договору уступки).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Семенова Е.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36024 руб.07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 640 руб.36 коп., всего в сумме 36664 руб.43 коп. (л.д.22-23).

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 36664 руб.43 коп. по данному судебному постановлению ответчиком перед истцом погашена только ДД.ММ.ГГГГ следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 12 руб.89 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3249 руб.35 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 108 руб.51 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб.84 коп., ДД.ММ.ГГГГ-6896 руб.79 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 26395 руб.05 коп. (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена индексация присужденной денежной суммы и с Семенова Е.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма индексации присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумм задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 8099 руб.55 коп.

Ссылаясь на то, что погашение задолженности по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком имело место ДД.ММ.ГГГГ, истец в поданном ДД.ММ.ГГГГ иске просит взыскать в его пользу проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78255 руб.17 коп., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5677 руб.57 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9769 руб.88 коп. с взысканием их до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Сторона ответчика данные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям.

Проверяя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты Семенов Е.Н. обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Семенов Е.Н. исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячного платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату уступки права требования образовалась задолженность в размере 36024 руб.07 коп. и, как следует из текста судебного приказа о взыскании данной задолженности, в период с даты уступки права требования по ДД.ММ.ГГГГ оплата в счет погашения образовавшейся задолженности не производилась.

Сторона ответчика в суде признала, что платежи по кредиту им осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение образовавшейся задолженности в размере 36024 руб.07 коп. и суммы государственной пошлины в размере 640 руб.36 коп., взысканной судебным актом от 12.10.2017была осуществлена в принудительном порядке.

Из представленной суду выписке по счету №, открытому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Семенова Е.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж на данный счет был осуществлен Семеновым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено (зафиксировано) ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения платежей по кредиту заемщиком в более поздние сроки, что могло бы повлиять на исчисление срока исковой давности суду материалы дела не содержат. Таких доказательств суду сторонами не представлено.

Из письменного ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, данного на обращение Семенова Е.Н., следует, что по договору № образовалась просроченная задолженность, в связи с чем банк был вынужден начислить штрафы, а поскольку просроченные платежи и штрафы не были погашены, банк выставил требование об оплате полной суммы задолженности, которые не было исполнено и право требования по данному договору было уступлено ООО «Агентство Финансового контроля» ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенного выше следует, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования ООО "АФК" проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере 36024 руб.07 коп., зафиксированном в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ, и в которую вошли сумма основного долга в размере 21870 руб.29 коп., проценты за пользование займом в размере 2449 руб.98 коп., комиссия в размере 2703 руб.80 коп., штраф в размере 9000 рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что со стороны банка имело прекращение начисления по кредитному договору процентов ДД.ММ.ГГГГ, с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта.

В рамках настоящего дела ООО «АФК» заявлено требование к Семенову Е.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78255 руб.17 коп. с учетом суммы основного долга в размере 21870 руб.29 коп. (л.д.7).

Принимая во внимание, что ранее состоявшимся судебным постановлением проценты за пользование кредитом уже были взысканы с ответчика в пользу истца за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2449 руб.98 коп., право на взыскание процентов за пользованием кредитными средствами возникло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из выписки по счету №, открытого на имя Семенова Е.Н. в ООО «ХКФ Банк» следует, что последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заемщиком уплачен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчиком платежи не производились. Поскольку после указанной даты ответчик допустил нарушение сроков уплаты очередных минимальных платежей (которые, по условиям договора, включают как сумму процентов по кредиту в форме овердрафта, так и частичную сумму основного долга), то ему было выставлено банком требование о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта, и банком ответчику начислен штраф, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора (п.46) минимальный платеж должен быть внесен не позднее 10 дней по окончании платежного периода, дата окончания платежного периода 1 –го числа каждого месяца. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекДД.ММ.ГГГГ.Иск о взыскании указанных процентов предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отказу в удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

Так же не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5677,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9769,88 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

На ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования) у ответчика перед истцом имелась просроченная задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 21870 руб.29 коп. руб., которая оставалась не погашенной с ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитным договором предусмотрены лишь штрафы за возникновение просроченной задолженности, за неисполнение требования о полном погашении задолженности, то есть неустойки иного характера (тарифы по кредитам).

Право на взыскание процентов за несвоевременный возврат суммы займа у истца возникло, как было указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ, а право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного постановления с момента вступления его в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к данному периоду с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, а судом не установлено, соответственно основания для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3013 руб., почтовых расходов в размере 88 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к Семенову Евгению Николаевичу о взыскании процентов за пользование суммой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78255,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5677,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9769,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9769,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3012 руб., почтовых расходов в размере 88,20 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                             подпись                                          Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года