Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-351/2022 от 26.05.2022

Дело № 5-351/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001729-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2022 год                                             <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.Н.В., его защитника И.В.В., потерпевшей Б.Н.И., административное дело в отношении

М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в районе <адрес> ЧР водитель М.Н.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Б.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б.Н.И. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями М.Н.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - М.Н.В. в присутствии своего представителя И.В.В., свою вину во вменяемом ему по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился с ходатайством о применении наказания, не связанного с лишением права на управление транспортными средствами - в виде административного штрафа, просил учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка супруги, инвалидность супруги, необходимость управления транспортным средством по характеру и виду трудовой деятельности, поскольку его рабочая деятельность связана с использованием транспортного средства, отсутствие претензий у потерпевшей, возмещение им причиненного ущерба. Доводы подробно изложил в заявлении.

Представитель М.Н.В. - И.В.В.., действующий по ходатайству, поддержал доводы своего доверителя М.Н.В., просил учесть раскаяние М.Н.В., отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение причиненного ей ущерба, наличие на иждивении М.Н.В. малолетнего ребенка, жены инвалида 3 группы, и назначить М.Н.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Б.Н.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов утра она вышла из дома. Пройдя сквозь арку <адрес>, она пошла по тротуару. Услышав звук автомашины темного цвета, двигавшейся в её направлении со стороны спины, она отступила влево. Что произошло далее, она не помнит. Пришла в себя, когда лежала под автомашиной. Тогда же почувствовала боль в левой руке. Водитель автомашины, двигавшейся задним ходом и сбивший её, подошел к ней, и она предложила ему вызвать инспекторов ДПС. Но водитель отказался вызвать сотрудников ДПС, сославшись на свою занятость, и предложил ей деньги. Затем водитель дал ей 2500 рублей и уехал, а она пошла в магазин. Вернувшись домой, она почувствовала боль в левой руке, оказалось, что рука посинела и распухла. После чего она обратилась в травмпункт, где ей наложили гипс и поставили диагноз «закрытый перелом левой лучевой кисти в типичном месте со смещением отломков». В последствии М.Н.В. передал ей еще 1 000 рублей и вчера еще 20000 рублей. Функционал руки к настоящему времени полностью не восстановился. Не возражает против применения иной меры наказания, чем лишение права на управление транспортными средствами, к М.Н.В., последнего она простила.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Факт административного правонарушения и вина М.Н.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административных правонарушениях № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут напротив <адрес> ЧР водитель М.Н.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>02с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам дорожного движения, допустил наезд на пешехода Б.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б.Н.И. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); определением о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16-18); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19), подписанной в графе «со схемой согласны» водителем М.Н.В. и пешеходом Б.Н.И.; письменными объяснениями самого М.Н.В. (л. д. 20) и его признательными показаниями в суде; письменными объяснениями Б.Н.И. об известных ей обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25) и её показаниями, данными в суде;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Б.Н.И. получила повреждение - закрытую травму левой верхней конечности в виде перелома лучевой кости в типичном месте (в нижней трети) со смещением отломков (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра врачами-специалистами с ДД.ММ.ГГГГ, рентгенографические методы исследования от ДД.ММ.ГГГГ с заключением врача-рентгенолога). Повреждения верхней конечности, подобные имеющиеся у Б.Н.И., как правило, образуются в результате непрямой травмы, то есть при воздействии травмирующей силы в отдалении от места локализации перелома. Повреждение левой верхней конечности у Б.Н.И. заведомо влечет расстройство здоровья длительностью свыше 21 дня и квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), могло быть получено в условиях указанного в определении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений и механизма образования травмы была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы поводов нет, поскольку оно было получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является мотивированным, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, М.Н.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе, требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий М.Н.В., который, будучи участником дорожного движения, управляя автомобилем марки МК 4535-02 с государственным регистрационным знаком К 130КР/21, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, и перед началом движения задним ходом соблюдать предъявляемые к участникам дорожного движения требования ПДД РФ, в том числе, п. 8.12 Правил, которые он, тем не менее, нарушил, не убедившись перед выполнением маневра в его безопасности и в отсутствии помех для других участников движения, в результате чего совершил наезд на потерпевшую Б.Н.И., чем причинил ей телесные повреждения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем М.Н.В. и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений потерпевшей Б.Н.И., вызвавших причинение вреда здоровью средней тяжести, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что М.Н.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в правильности привлечения нарушителя к административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного лица, данные о личности правонарушителя, требования, изложенные в ст.4.1 КоАП РФ. М.Н.В. совершил административное правонарушение, связанное с грубым нарушением правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность М.Н.В., являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, а также инвалидность супруги

        К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность лица, виновного в совершении вышеуказанного административного правонарушения, суд относит совершение ранее М.Н.В. однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела потерпевшая выразила свое мнение о не применении в отношении М.Н.В. санкции более строгой, чем штраф.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.И. получила от М.Н.В. 28000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

М.Н.В. семейный, источником дохода М.Н.В. является его трудовая деятельность водителем в ООО «Чистый город», эта деятельность является его единственной профессией, он имеет на иждивении жену-инвалида 3 группы, по месту работы характеризуется положительно. Администрация ООО «Чистый город» ходатайствует о назначении М.Н.В. наказания в виде административного штрафа.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного лица, мнения потерпевшей относительно вида наказания, судья считает возможным назначить М.Н.В. административное наказание, не связанное с лишением его права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

На основании ч. 2 ст.12.24, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

М.Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики (каб. 324).

Судья                                                                                                     Балясина Н. В.