Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4914/2022 ~ М-4041/2022 от 12.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО5 августа ФИО6 года                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО7 (ФИО10-ФИО11) по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ФИО12 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № ФИО13, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть заемные средства в установленный договором срок. Обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускает просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора.

Задолженность по кредитному договору за период с ФИО14 по ФИО15 составляет ФИО16 рублей.

ФИО17 между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № ФИО18 от ФИО19, заключенного между ответчиком и банком.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ФИО20 в размере ФИО21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО22 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта ФИО23 статьи ФИО24 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

КБ «Ренессанс Кредит», привлеченное к участию в деле определением суда от ФИО25 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями ФИО26 и ФИО27 Федерального закона от ФИО28 № ФИО29-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО30 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО31 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО32 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. ФИО33 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. ФИО34 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С ФИО35 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от ФИО36 № ФИО37-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.ФИО38 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью ФИО39 настоящей статьи, применяется статья ФИО40 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что ФИО41 между КБ «Ренессанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ФИО42, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ФИО43 рублей сроком на ФИО44 месяцев, с уплатой ФИО45% годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. ФИО46, п. ФИО47 ст. ФИО48 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно ст.ФИО49 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО50 ст.ФИО51 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. ФИО52 ст. ФИО53 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере ФИО54 рублей.

В силу ст. ФИО55 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

Из материалов дела следует, что ФИО56 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-ФИО57, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № ФИО58 от ФИО59, заключенного между ответчиком и банком.

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Согласно п. ФИО60 ст. ФИО61 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из приложения к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ФИО2 составляет ФИО62 рублей.

В период с ФИО63 по ФИО64 ответчиком было внесено ФИО65 рублей, в результате задолженность составляет ФИО66 рублей.

В силу п.ФИО67 ст.ФИО68 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору на дату подачи иска составляет ФИО69, в том числе: ФИО70 рублей – основной долг, ФИО71 рублей – проценты на непросроченный основной долг, ФИО72 рублей – штрафы.

Доказательств погашения задолженности ответчикомне представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. ФИО73 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ФИО74 ст. ФИО75 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме ФИО76, что подтверждается платежными поручениями № ФИО77 от ФИО78 на сумму ФИО79 рублей, № ФИО80 от ФИО81 на сумму ФИО82 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями ФИО83, ФИО84 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ФИО85 выдан ФИО86 Отделом милиции № ФИО87 УВД гор. Ангарска Иркутской области) в пользу ООО «Феникс» (ИНН ФИО88, ОГРН ФИО89) задолженность по кредитному договору № ФИО90 в сумме ФИО91, в том числе: ФИО92 рублей – основной долг, ФИО93 рублей – проценты на непросроченный основной долг, ФИО94 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ФИО96.