Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 от 09.08.2022

Дело № 1-36/2022

УИД52RS0039-01-2022-000581-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года      г. Княгинино

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Н.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Княгининского района Нижегородской области Привалова Н.Н.,

подсудимого Поликарпова Е.В.,

защитника Лисиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поликарпова Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Поликарпова Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своем жилище по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение путем поджога принадлежащего Управлению Судебного департамента в <адрес> здания <данные изъяты> районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений вызванных несогласием последнего с решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Поликарпова Е.В. из жилого дома по адресу: <адрес>. Непосредственно после этого, в указанный период времени, Поликарпов Е.В., находясь в своем жилище по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение путем поджога принадлежащего Управлению Судебного департамента в <адрес> здания <данные изъяты> районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приискал для изготовления специального поджигающего устройства стеклянную бутылку из-под уксуса.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Поликарпов Е.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение путем поджога принадлежащего Управлению Судебного департамента в <адрес> здания <данные изъяты> районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, прибыл в магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел для изготовления специального поджигающего устройства бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью.

Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя с целью повреждения имущества, принадлежащего Управлению Судебного департамента в <адрес>, и причинения значительного ущерба последнему, Поликарпов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут прибыл к зданию <данные изъяты> районного суда <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени из подготовленных им для реализации своего преступного умысла стеклянной бутылки из-под уксуса, бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью и фрагмента материи, которую приискал находясь у здания <данные изъяты> районного суда <адрес> по вышеуказанному адресу, изготовил специальное поджигающее устройство, которое поджег при помощи имеющейся у него зажигалки, после чего изготовленное им специальное поджигающее устройство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут метнул в стену фасада здания <данные изъяты> районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого с учетом находящегося внутри здания имущества составляет не менее 10 166 195 рублей 19 копеек. Однако в результате преступных действий Поликарпова Е.В. имуществу Управления Судебного департамента в <адрес> какого-либо ущерба причинено не было.

Преступные действия Поликарпова Е.В., направленные на умышленное повреждение путем поджога принадлежащего Управлению Судебного департамента в <адрес> имущества и на причинение значительного ущерба последнему, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку дальнейшего воспламенения и распространения огня не произошло.

В судебном заседании Поликарпов Е.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что не желает давать показания суду.

В связи с отказом подсудимого Поликарпова Е.В. от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-8); и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.13-15), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21-23); от ДД.ММ.ГГГГ (т. 231-36). Данные протоколы допроса признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Поликарпова Е.В. данных с участием защитника, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-8) следует, чтоон имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, однако проживает он по адресу: <адрес>, совместно со своей женой Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживают они вдвоем. Дом, в котором они с женой проживают, арендуют у Свидетель №6 с весны 2021 года. Официально он нигде не трудоустроен, однако на жизнь он зарабатывает подработками. В 2020 году по решению суда они с женой были лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2018 году по решению суда он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по причине конфликта с родственниками. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не помнит, у себя дома он начал выпивать пиво. Купил насколько помнит, две бутылки пива объемом 1,5 литра. Выпивал он один на первом этаже дома в зале. Его жена в это время также находилась дома, но она была на втором этаже в комнате. В процессе распития спиртного он просматривал социальные сети в Интернете. Выпив все пиво, он пошел в магазин за добавкой. Время при этом было уже после 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По пути в магазин за пивом, у него возникла идея поджечь здание <данные изъяты> районного суда <адрес>, но зачем ему это нужно было в тот момент, в настоящее время пояснить затрудняется, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, может пояснить, что он хотел поджечь только здание <данные изъяты> районного суда <адрес> с целью причинения имущественного вреда. Причинять при этом кому-либо вред здоровью или смерть своими действиями не хотел и не желал. Здание <данные изъяты> районного суда <адрес> он решил поджечь при помощи изготовления «коктейля молотова» - бутылки с зажигательной смесью. Для этого он решил зайти в строительный магазин «Победа», расположенный на <адрес>, для того, чтобы купить бутылку с керосином. Купив еще одну бутылку пива объемом 1,5 литра, он направился домой и по пути зашел в вышеуказанный магазин «Победа», где купил бутылку с керосином объемом около 0,5-1 литра. Бутылка с керосином была, вроде бы, прозрачная, но точно он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он сразу же направился к зданию <данные изъяты> районного суда <адрес>, которое расположено на <адрес>, точный адрес не помнит, но знает визуально. На улице в это время уже было темно. Он был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета и обувь черного цвета. Также у него на голове, вроде бы, была шапка черного цвета, но точно не помнит. По пути к зданию суда он распивал купленное им пиво. К зданию вышеуказанного суда он подошел слева, если смотреть на здание со стороны <адрес>. В этот момент у здания суда он никого не видел. Горел ли свет в окнах здания суда, он сказать не может, так как не помнит. Работал ли в тот момент суд, он также точно сказать не может, так как не помнит, но в настоящее время ему кажется, что суд уже не работал. После того, как он подошел к зданию суда, он достал из нагрудного кармана своей куртки стеклянную бутылку из-под уксуса, налил в нее керосин, который купил до этого в магазине «Победа», после чего нашел в кармане своей куртки какой-то фрагмент ткани, который он обмотал вокруг горлышка бутылки из-под уксуса. Обмотанный вокруг горлышка бутылки фрагмент ткани он также облил керосином, чтобы легче было поджечь. Далее он достал из одного из карманов своей куртки зажигалку, которой поджог пропитанный керосином фрагмент ткани. После того, как фрагмент ткани загорелся, он бросил бутылку правой рукой в сторону стены фасада здания <данные изъяты> районного суда <адрес>. В этот момент он находился на расстоянии около 10 метров от стены фасада указанного здания. Он видел, как брошенная им подожженная бутылка с керосином разбилась, как ему показалось, о поверхность вблизи стены фасада здания суда. После того, как бутылка разбилась, огонь сразу же погас, так как везде был снег. Какого-либо ущерба в результате этого зданию суда причинено не было. Время при этом было около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого он сразу же направился домой. Пошел он сначала по <адрес>, повернув в сторону <адрес>. Каким путем он дальше шел домой, он точно не помнит, так как находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что по пути домой, он выбросил в какой-то мусорный бак купленную им в магазине «Победа» бутылку с керосином, но в какой именно мусорный бак, он точно не помнит. Зажигалку, которой он поджигал фрагмент ткани на бутылке, он убирал в карман своей куртки, но где она находится сейчас, он не знает, не исключает, что ее он также мог выкинуть. Поясняет, что он не помнит, где взял стеклянную бутылку из-под уксуса, из которой изготовил «коктейль молотова», так как находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает, что мог взять ее у себя дома, перед тем, как пошел в магазин за добавкой. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вновь выпивал у себя дома спиртное, а именно водку, он просматривал новости в социальной сети «ВКонтакте». Сколько при этом было время, он не помнит, но не исключает, что это было днем. В это время, когда он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, он написал запись в социальной группе «Подслушано <данные изъяты> Live» о том, что он изготовил «коктейль молотова» и бросил его в здание <данные изъяты> районного суда <адрес>. Впоследствии уже его задержали сотрудники полиции по подозрению в попытке поджога здания <данные изъяты> районного суда <адрес>. Вину в совершении покушения на поджег здания <данные изъяты> районного суда <адрес> в настоящее время он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В собственности у него ничего нет.

Из показаний Поликарпова Е.В. данных с участием защитника, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.13-15), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21-23); от ДД.ММ.ГГГГ (т. 231-36) аналогичных друг другу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время он не помнит, у себя дома он начал выпивать пиво. Купил он, насколько помнит, две бутылки пива объемом 1,5 литра. Выпивал он один на первом этаже дома в зале по адресу:                 <адрес>. Его жена Свидетель №3 в это время также находилась дома, но она была на втором этаже в комнате. В процессе распития спиртного он просматривал социальные сети в Интернете. Выпив все пиво, он пошел в магазин за добавкой. Время при этом было уже после 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По пути в магазин за пивом, у него возникло желание кинуть горящую бутылку с керосином в здание <данные изъяты> районного суда <адрес>, в связи с несогласием с судебным решением в отношении него по поводу выселения его и его семьи из дома его матери по адресу: <адрес>, а также, так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Причинять при этом кому-либо вред здоровью или смерть своими действиями он не хотел и не желал. Здание <данные изъяты> районного суда <адрес> он решил поджечь при помощи бутылки с зажигательной смесью. Для этого он решил зайти в строительный магазин «Победа», расположенный на <адрес>, для того, чтобы купить бутылку с керосином. В указанном магазине он купил бутылку с керосином объемом около 0,5-1 литра. Бутылка с керосином была, вроде бы, прозрачная, но точно он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он зашел в магазин, какой точно не помнит, где купил одну бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего сразу же направился к зданию <данные изъяты> районного суда <адрес>, которое расположено на <адрес>, точный адрес не помнит, но знает визуально. На улице в это время уже было темно. Он был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета и обувь черного цвета. Также у него на голове, вроде бы, была шапка черного цвета, но точно он не помнит. По пути к зданию суда он распивал купленное им пиво. К зданию вышеуказанного суда он подошел слева, если смотреть на здание со стороны <адрес>. В этот момент у здания суда он никого не видел. Горел ли свет в окнах здания суда, он сказать не может, так как не помнит. Работал ли в тот момент суд, он также точно сказать не может, так как не помнит, но в настоящее время ему кажется, что суд уже не работал. После того, как он подошел к зданию суда, он достал из нагрудного кармана своей куртки стеклянную бутылку из-под уксуса которую он взял из дома ранее, для каких целей он уже не помнит. В указанную бутылку он налил керосин, который купил до этого в магазине «Победа», после чего нашел в кармане своей куртки какой-то фрагмент ткани, который он обмотал вокруг горлышка бутылки из-под уксуса. Обмотанный вокруг горлышка бутылки фрагмент ткани он также облил керосином, чтобы легче было поджечь. Далее он достал из одного из карманов своей куртки зажигалку, которой поджог пропитанный керосином фрагмент ткани. После того, как фрагмент ткани загорелся, он бросил бутылку правой рукой в сторону стены фасада здания <данные изъяты> районного суда <адрес>. В этот момент он находился на расстоянии около 10 метров от стены фасада указанного здания. Он видел, как брошенная им подожженная бутылка с керосином разбилась, как ему показалось, о поверхность вблизи стены фасада здания суда. После того, как бутылка разбилась, огонь сразу же погас, так как везде был снег. Какого-либо ущерба в результате этого зданию суда причинено не было. Время при этом было около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого он сразу же направился домой. Пошел он сначала по <адрес>, повернув в сторону <адрес>. Каким путем он дальше шел домой, он точно не помнит, так как находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что по пути домой, он выбросил в мусорный бак по <адрес> купленную им в магазине «Победа» бутылку с керосином.. Зажигалку, которой он поджигал фрагмент ткани на бутылке, он убирал в карман своей куртки, но где она находится сейчас, он не знает, не исключает, что ее он также мог выкинуть. ДД.ММ.ГГГГ когда он вновь выпивал у себя дома спиртное, а именно водку, он просматривал новости в социальной сети «ВКонтакте». Сколько при этом было время, он не помнит, но не исключает, что это было днем. В это время, когда он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, он написал запись в социальной группе «Подслушано <данные изъяты> Live» о том, что изготовил бутылку с зажигательной смесью и бросил её в здание <данные изъяты> районного суда <адрес>. Впоследствии уже его задержали сотрудники полиции по подозрению в попытке поджога здания <данные изъяты> районного суда <адрес>. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. С показаниями представителя потерпевшего и свидетелей он ознакомлен, с ними согласен и поддерживает. В проведении очных ставок с указанными лицами не нуждается. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Все оглашенные в судебном заседании показания Поликарпов Е.В. полностью подтвердил. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес публичные извинения в адрес потерпевшего, с суммой возможного ущерба согласен, не оспаривает ее. Суду пояснил, что бутылку с зажигательной смесью бросил в сторону здания <данные изъяты> районного суда <адрес>, когда отходил от здания. Он часто употребляет пиво, возможно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Виновность Поликарпова Е.В. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании в связи с неявкой представителя потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 49-52; т. 1 л.д. 53-56; т. 1 л.д. 64-57), свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 80-82), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 85-86), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 88-90), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 95-98), ФИО2 (т. 1 л.д. 106-109), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 120-122), Свидетель №7 (т. 1 л.д. 125-128), специалиста ФИО20 (т. 1 л.д. 129-131) оглашены показания данные ими в ходе предварительного следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО6, данные им на предварительном следствии (полученные с соблюдением норм УПК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-52), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-56), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-57) оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, он работает администратором <данные изъяты> районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, находясь у здания суда, увидел, как под окном слева от главного входа в суд, если смотреть лицом на фасад, стоит рабочий Свидетель №1, что-то рассматривает. На его вопрос, что он там увидел, Свидетель №1 пояснил, что увидел разбитую бутылку. Подойдя поближе, он увидел фрагменты стеклянной бутылки, на фрагменте сохранившейся этикетки написано «Уксус», также на фрагментах были фрагменты ткани, а от фрагментов бутылки пахло, как ему показалось, соляркой, керосином, чем-то подобным. Об увиденном он сообщил председателю суда ФИО14, он, в свою очередь, обратился в полицию. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут неустановленное лицо подошло к зданию суда, в руках у него была бутылка, которую он поджег, кинул в сторону окон суда, от удара бутылка вспыхнула, потом потухла, а этот человек ушел в сторону <адрес>. Мужчину он не узнал, более об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно.

Согласно справке о балансовой и остаточной стоимости здания <данные изъяты> районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что балансовая стоимость данного здания составляет 1 548 044,00 руб., сумма амортизации составляет 962 596,84 руб, остаточная стоимость составляет 585 447,16 руб.. Однако, зданию <данные изъяты> районного суда <адрес> преступными действиями какой-либо ущерб не причинен. В настоящее время ему известно, что преступление совершил Поликарпов Е.В.. Однако, мотивы и причины его преступных действий ему неизвестны. Действия Поликарпова Е.В. были запечатлены на объективы камер видеонаблюдения, установленных на здании <данные изъяты> районного суда <адрес>. В настоящее время у него имеется CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, где      Поликарпов Е.В. подходит к зданию <данные изъяты> районного суда <адрес>, поджигает бутылку и бросает ее в сторону здания суда. Также поясняет, что время на видеозаписях не соответствует реальному, а именно отстает от «московского» примерно на 15-20 минут.

Согласно представленной им ранее справке о балансовой и остаточной стоимости здания <данные изъяты> районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что балансовая стоимость данного здания составляет 1 548 044,00 руб., сумма амортизации составляет 962 596,84 руб., остаточная стоимость составляет 585 447,16 руб. Согласно инвентаризационным описям общая стоимость имущества находящегося внутри здания <данные изъяты> районного суда <адрес> составляет 9 580 748, 03 рублей. В случае возгорания и повреждения здания <данные изъяты> районного суда <адрес> был бы причинен материальный ущерб Управлению Судебного департамента <адрес> в размере остаточной стоимости здания <данные изъяты> районного суда <адрес> в размере 585 447,16 руб., а также с учетом повреждения имущества находящегося внутри здания <данные изъяты> районного суда общей стоимостью 9 580 748, 03 рублей. С учетом вышеуказанного можно сделать вывод о том, что Управлению Судебного департамента в <адрес> был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму не менее 10 166 195, 19 рублей, без учета денежных средств на восстановление поврежденного имущества и закупку нового оборудования. Однако, зданию <данные изъяты> районного суда <адрес> преступными действиями какой-либо ущерб причинен не был. Также поясняет, что время на видеозаписях с камер наружного видеонаблюдения здания <данные изъяты> районного суда <адрес> не соответствует реальному, в настоящее время он не может пояснить какая разница по времени видеозаписи от реального времени, но на момент совершения преступления Поликарповым Е.В. разница во времени на видеозаписи и в реальном времени была не более 20 минут.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-82) установлено, что он работает в должности рабочего <данные изъяты> районного суда <адрес> около 3 лет. В его должностные обязанности входит выполнение хозяйственных работ. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут он пришел на работу в <данные изъяты> районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Около 10 часов 00 минут того дня он направился подметать крыльцо главного входа в здание <данные изъяты> районного суда <адрес>. В процессе уборки слева от крыльца, если смотреть на фасад здания суда, он обнаружил осколки прозрачного стекла. Осмотрев их внимательнее он понял, что это осколки бутылки. Он стал собирать данные осколки на лопату и почувствовал, что от осколков пахнет каким-то горюче-смазочным веществом, а именно либо соляркой, либо дизельным топливом, либо керосином. Так обнаружил горлышко от бутылки, к которой был прикреплен фрагмента ткани, от которого также исходил характерный запах горюче-смазочного вещества. В этот момент к нему подошел ФИО6, который также является работником <данные изъяты> районного суда, и он ему сообщил о том, что около здания нашел осколки стеклянной бутылки, от которых пахнет горюче-смазочным веществом. ФИО6 сказал ему, чтобы данные осколки стеклянной бутылки он не выбрасывал, а отнес их на территорию внутреннего двора <данные изъяты> районного суда <адрес>. Далее он отнес обнаруженные им осколки стеклянной бутылки на внутренний двор суда. Впоследствии ему стало известно, что незадолго до этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к зданию суда подошел неизвестный мужчина, поджог бутылку и кинул ее в сторону здания <данные изъяты> районного суда <адрес>. Однако, бутылка разбилась и огонь сразу погас. В настоящее время ему известно, что данное преступление совершил Поликарпов Е.В..

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-86) установлено, что он состоит в должности младшего судебного пристава по ОУПДС. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ему от коллеги - Погодина Дмитрия стало известно, что у здания суда были обнаружены фрагменты стекла, а при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что около 18 часов видно, как к зданию суда подходит неизвестный мужчина, кидает в сторону суда, а именно окон на первом этаже слева от двери, если смотреть на фасад, бутылку, которая при падении вспыхнула и потом потухла. По видео он не опознал этого мужчину, он тоже его смотрел. ДД.ММ.ГГГГ он обходил территорию где-то в период с 17 до 18 часов, ничего подозрительного не видел, бутылок не видел, посторонних лиц также не видел. Также ближе к 18 часам ДД.ММ.ГГГГ он проверил здание суда внутри (помещения), к тому времени заседания закончились, он открыл находящимся в суде главный выход, запер за ними, вышел через запасной выход, находящийся сзади, время было уже около 18 часов 10 минут, ничего подозрительного не заметил, после чего пошел домой. Более об обстоятельствах совершенного преступления ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-90) установлено, что она проживает по адресу: <адрес> со своим мужем Поликарповым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. У неё имеется трое детей, но в отношении всех и она, и муж лишены родительских прав. Дом, в котором с ним проживают, они снимают у Свидетель №6 с весны 2021 года. Её супруг, насколько она знает, не состоит на учетах у каких-либо врачей, она тоже. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом оба были дома. Практически всегда они с ним находятся в раздельных комнатах, потому что он часто выпивает спиртное, а когда он выпьет, то становится неадекватным: всё ему не нравится, всем недоволен, иной раз даже руку может на неё поднять. ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов где-то с обеда начал выпивать спиртное, а в этот раз он взял не 2 бутылки емкостью 1,5 литра пива, а три, выпив которые, он спьянел. Он сидел в комнате на первом этаже и переписывался с кем-то в интернете, потом она услышала, что он куда-то собирается. Она спустилась из своей комнаты на втором этаже к нему на первый этаж, увидела - что он стоит одетый уже на выходе из дома, глаза были дурные, бешеные, как будто злой и что-то задумал. Она села на диван в комнате на первом этаже, а он что-то делал на кухне, при этом закрыл дверь, чтобы не видела этого она. Когда он вышел из кухни, он как будто что-то прятал под куртку, поэтому стала спрашивать, что он прячет. Сначала он мне ничего не говорил и не показывал, но она настояла, попыталась рукой залезть под куртку, и из-под куртки он достал бутылку из-под темного уксуса бальзамического. Она стояла в их доме, досталась еще от тех хозяев. На бутылку была привязана какая-то белая ткань и что-то белое находилось внутри этой бутылки. Она стала спрашивать, что он собирается с этим делать, куда идти, но куда пошел, - не сказал. Как он выходил из дома, она не видела, она видела только, как он выходит из комнаты на первом этаже в прихожую. Он ушел из дома около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вернулся Поликарпов где-то через полтора часа. Он был одет в куртку черного цвета, изъятую при обыске, и в штаны темного цвета, но в какие именно, не помнит, в темную вязаную шапку. Когда Поликарпов вернулся, то сразу дал ей понюхать руки, спросив: «Пахнет?». От рук его очень пахло чем-то жженым, она ему ответила, чтобы он отошел от неё. Она не спрашивала, где он был и что делал, он и не говорил. Вообще Поликарпов недоволен властью, правоохранительными органами и т.п. Пару лет назад их с мужем лишили родительских прав, тогда он разозлился на суд, даже говорил о том, что возьмет топор и расправится со всеми, но она его остановила. Конкретных угроз и намерений он не высказывал. После этого случая он больше не высказывался конкретно про суд. В социальной сети «ВКонтакте» Поликарпов зарегистрирован под именем <данные изъяты> на аватарке у него стоит не его фотография, а <данные изъяты>. О том, что он сегодня, т.е., ДД.ММ.ГГГГ разместил в социальной сети какое-то сообщение, в котором сказано, что он совершил попытку поджога суда, она не видела, он ей не говорил. О том, что Поликарпов совершил какое-то преступление, он ей не рассказывал.У входа в дом у них стоит оставшаяся от хозяев канистра с бензином, они сами не пользуеются бензином. Что за бутылки с растворителями стоят у нас на кухне и в прихожей, она не знает, она их туда не ставила и ранее на них внимания не обращала. К ним практически не заходит никто, за последнюю неделю к ним не приходил никто домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-98) установлено, что она проживает со своим мужем и несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она является их опекуном с января 2021 года, после того как её сына Поликарпова Е.В. лишили родительских прав. <данные изъяты> Старший сын ФИО2 жил с ними с момента выселения родителей, на съемном жилье с ними он не жил.

Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-109) установлено, что он проживает со своей бабушкой Свидетель №4 которая является его опекуном, после того как его родителей лишили родительских прав. <данные изъяты>. Из за чего его отец совершил противозаконное деяние, ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.120-122) установлено, <данные изъяты>.

Поликарпова Е.В. может охарактеризовать как запойного человека, он злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно. Примерно в апреле-начале мая 2021 года в доме по адресу: <адрес>, у Поликарпова Е.В. с женой произошел конфликт, в дом вызывали наряд полиции, было разбито окно в доме. В декабре он связался с ним через смс-сообщения, перечислил деньги за разбитые окно и холодильник. Был ли Поликарпов Е.В. трудоустроен, точно не знает.

По поводу личности Свидетель №3 ничего сказать не может. Знает, что она не была трудоустроена. По поводу взаимоотношений между Поликарповым Е.В. и Свидетель №3 может сказать то, что ему казалось, что Свидетель №3 боится Поликарпова Е.В. Они оба лишены родительских прав и их дети живут у родителей Поликарпова Е.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-128) установлено, что он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> начинал строить дом Поликарпов Е.В. С Поликарповым Е.В. он познакомился в 2013-2014 году когда он начал строительство своего дома. Ему на <адрес> как и ему предоставили земельный участок, как многодетным семьям. <данные изъяты>

<данные изъяты>. Что побудило его совершить попытку поджога <данные изъяты> районного суда ему не известно.

Из показаний специалиста ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-131) установлено, что в должности старшего эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> он работает с 2017 года, в области расследования и экспертизы пожаров - с 2012 года. Он имеет специальность «Судебная экспертиза», специальность «Юриспруденция», экспертную специальность «Судебная пожарно-техническая экспертиза» (экспертная специализация «Реконструкция процесса возникновения и развития пожара»). Стаж работы по данной специальности 10 лет. В его должностные обязанности входит производство судебных экспертиз, назначенных судом, органами предварительного расследования и другими должностными лицами (в рамках гражданских, уголовных, административных дел). В исследуемом случае, изучив представленные ему материалы дела, установлено следующее: в протоколе осмотра места происшествия имеется информация о том, что при проведении осмотра открытого участка местности, расположенного около <адрес> были обнаружены и изъяты осколки стеклянной бутылки с этикеткой черного цвета с надписью «Уксус». При этом, к горлышку указанной бутылки был привязан фрагмент ткани белого цвета, а от осколков исходит характерный запах нефтепродуктов, что в совокупности представляет собой специальное поджигающее устройство. В протоколе осмотра предметов (документов) указано, что произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на здании <данные изъяты> районного суда <адрес>. На видеозаписи на автомобильной стоянке виден темный силуэт неизвестного человека. Далее указанное лицо совершает действия по поджогу неопределенного предмета, после чего в руках у последнего появляется свечение. Далее неустановленное лицо делает несколько шагов вперед по направлению к зданию <данные изъяты> районного суда, при этом у последнего в руках горящий предмет, после чего он совершает бросок горящего предмета в фасад здания <данные изъяты> районного суда <адрес>. Далее при столкновении и ударении горящего предмета с фасадом здания <данные изъяты> районного суда <адрес> происходит яркая вспышка, после чего неизвестное лицо удаляется от здания <данные изъяты> районного суда <адрес>. При просмотре указанной видеозаписи, информация подтверждается. Образование вспышки в исследуемом случае характерно для воспламенения паров горючей либо легковоспламеняющееся жидкости, имеющейся в специальном поджигающем устройстве, и, инициирующей развитие и более быстрое распространение горения. Из показаний обвиняемого Поликарпова Е.В. следует, что: «…После того, как я подошел к зданию суда, я достал из нагрудного кармана своей куртки стеклянную бутылку из-под уксуса, которую я взял из дома ранее, для каких целей я уже не помню. В указанную бутылку я налил керосин, который купил до этого в магазине «Победа», после чего нашел в кармане своей куртки какой-то фрагмент ткани, который я обмотал вокруг горлышка бутылки из-под уксуса. Обмотанный вокруг горлышка бутылки фрагмент ткани я также облил керосином, чтобы легче было поджечь. Далее я достал из одного из карманов своей куртки зажигалку, которой поджог пропитанный керосином фрагмент ткани…». Таким образом, показания данного лица не только не противоречат сделанным выше выводам, но и, наоборот, подтверждают их. Указанная выше информация в целом свидетельствует об искусственном инициировании горения под воздействием источников открытого пламени с использованием специальных поджигающих устройств - поджог. Так, в исследуемом случае имеются следующие основные (квалификационные) и косвенные признаки поджога, подтверждающие возможность применения источников открытого пламени в качестве источников зажигания горючей среды очага пожара, в том числе, и совместно со специальным поджигающим устройством. Прямым признаком поджога является наличие фрагментов специального поджигающего устройства, найденного возле стены фасада <данные изъяты> районного суда <адрес>, а также динамика развития горения. К косвенным признакам можно отнести следующие: факт совершения поджога, зафиксированный на видеозаписи, поспешно покидающее место происшествия лицо.

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу, а именно:

- Выписка из КУСП №, согласно которой Председатель <данные изъяты> районного суда ФИО14 сообщил, что у здания суда находится бутылка с неизвестной жидкостью (т. 1 л.д. 21);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому проведен осмотр открытого участка местности, расположенного около <адрес>. В ходе осмотра изъяты осколки стеклянной бутылки с этикеткой черного цвета с надписью «Уксус». К горлышку указанной бутылки привязан фрагмент ткани белого цвета. От указанных осколков исходит характерный запах горюче-смазочного вещества. (т. 1 л.д. 22-26);

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по адресу:                      <адрес>. В ходе обыска обнаружены предметы одежды, со слов участвующего в обыске Свидетель №3 принадлежащие её супругу Поликарпову Е.В.: штаны коричневого цвета, штаны черного цвета, куртка темно-зеленого цвета, куртка черного цвета. Также в комнате на первом этаже обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе фиолетового цвета, без задней крышки. В ящике кухни обнаружены бутылки емкостью 0,5 л. с надписью «обезжириватель универсальный». В прихожей дома обнаружена бутылка емкостью 0.4 л. зеленого цвета, с остатками жидкости с надписью «Растворитель 647». Также в прихожей дома был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с характерным запахом нефтепродуктов. Кроме того от изъятой куртки черного цвета исходит характерный запах нефтепродуктов. При входе в дом, за забором справа от входа на улице обнаружена пластиковая канистра, от которой исходит характерный запах нефтепродуктов. (т. 1 л.д. 134-136);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО6, снабженный пояснительной надписью «CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на здании суда, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО6», скрепленный подписью ст. следователя, уч. лица и понятых. Целостность конверта не нарушена. Далее конверт вскрывается. Внутри конверта обнаружено следующее:

1. CD-диск, желтого цвета, с логотипом «VS», надписью CD-R, без пояснительных надписей.

2. При просмотре хранящейся на диске информации при помощи компьютера, было установлено, что на диске находятся 11 файлов.

3.При просмотре файла с именем «a07_md_ch07_211213173012_01.mp4» установлено, что видеозапись ведется с камеры наружного видеонаблюдения установленной перед входом в здание <данные изъяты> районного суда <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. Обзор камеры охватывает часть автомобильной стоянки перед зданием <данные изъяты> районного суда <адрес>, часть <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>. На автомобильной стоянке виден темный силуэт неизвестного человека (время на видео 17:30:06 дата ДД.ММ.ГГГГ). Далее указанное лицо совершает действия по поджогу неопределенного предмета, после чего в руках у последнего появляется свечение (время на видео 17:30:10 дата ДД.ММ.ГГГГ). Далее неустановленное лицо делает несколько шагов вперед по направлению к зданию <данные изъяты> районного суда, при этом у последнего в руках горящий предмет, после чего он совершает бросок горящего предмета в фасад здания <данные изъяты> районного суда <адрес> (время на видео 17:30:19 дата ДД.ММ.ГГГГ). Далее при столкновении и ударении горящего предмета с фасадом здания <данные изъяты> районного суда <адрес> происходит яркая вспышка, после чего неизвестное лицо удаляется от здания <данные изъяты> районного суда <адрес> и направляется по тротуару <адрес> в сторону <адрес>. При этом у неизвестного лица в левой руке находится предмет похожий на полиэтиленовый пакет (время на видео 17:30:20 дата ДД.ММ.ГГГГ). На этом видеозапись заканчивается.

По окончанию осмотра вышеуказанный CD-диск упаковываются в бумажный конверт белого цвета, опечатывается печатями «Для пакетов» <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>, снабжается пояснительной надписью: «Диск с видеозаписями с камеры наружного наблюдения <данные изъяты> районного суда <адрес> изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра следователем». (т. 1 л.д. 147-155)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому объектом осмотра является коробка из картона белого и желтого цвета с обозначениями «Lays...» белого и красного цвета, оклеена прозрачной бесцветной липкой лентой, опечатана фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ * Главное следственное управление ГУ МВД России по <адрес> * Следственный отдел Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты> * (Отдел МВД России «<данные изъяты>») * МВД РФ»:, к коробке приклеен фрагмент бумаги с пояснительными надписями «Мужская куртка черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>» и подписями. Целостность упаковки не нарушена. Далее коробка вскрывается. Объектом осмотра является куртка из материала черного цвета с капюшоном на молнии, утепленная, ношеная (имеются потертости ткани и пятна), с застежкой на молнии и металлическими кнопками, на подкладке в области воротника имеется этикетка с обозначениями «OUTVENTURE...»; на правой полочке имеются обозначения, врезной карман на застежке-молнии, на подкладке имеется внутренний врезной карман на застежке-молнии; на левой полочке имеются два врезных кармана на застежке-молнии, на подкладке имеется один накладной карман на застежке-липучке и один врезной карман на застежке-молнии.

По окончанию осмотра вышеуказанная куртка из материала черного цвета упаковывается в исходную упаковку, опечатывается оттисками печати «Для пакетов» <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>, снабжается пояснительной надписью: «у/<адрес> черная куртка изъятая в ходе обыска в жилище обвиняемого Поликарпова Е.В. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра следователем», и снабжается подписью следователя.

Объектом осмотра является коробка из картона коричневого и желтого цвета с обозначениями «Lays...» белого и красного цвета, оклеена прозрачной бесцветной липкой лентой, опечатана фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ * Главное следственное управление ГУ МВД России по <адрес> * Следственный отдел Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» * (Отдел МВД России «<данные изъяты>»* МВД РФ», к коробке приклеен фрагмент бумаги с пояснительными надписями «Куртка темно-зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>» и подписями. Целостность упаковки не нарушена. Далее коробка вскрывается. Объектом осмотра является находится куртка (дубленка) из материала темно-зеленого цвета, ношеная, имеет застежку-молнию и три полимерных пуговицы, на правой и левой и правой полочке имеются два врезных кармана (на одном имеется этикетка с обозначениями «SIMGE СОLECTION»), длина куртки 69 см, длина рукава 87 см.

По окончанию осмотра вышеуказанная куртка (дубленка) из материала темно-зеленого цвета упаковывается в исходную упаковку, опечатывается оттисками печати «Для пакетов» <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>, снабжается пояснительной надписью: «у/<адрес> куртка (дубленка) из материала темно-зеленого цвета изъятая в ходе обыска в жилище обвиняемого Поликарпова Е.В. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра следователем», и снабжается подписью следователя.

Объектом осмотра является коробка из картона белого цвета с надписью «mondi», крышка зеленого цвета с обозначениями «SvetoCopy» оклеена прозрачной бесцветной липкой лентой, опечатана фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ * Главное следственное управление ГУ МВД России по <адрес> * Следственный отдел Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» * (Отдел МВД России «<данные изъяты>») * МВД РФ», к коробке приклеен фрагмент бумаги с пояснительными надписями «Штаны мужские черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>» и подписями. Целостность упаковки не нарушена. Далее коробка вскрывается. В коробке находятся брюки из материала черного цвета, ношеные, с ремнем коричневого цвета и пряжкой желтого цвета, на поясе изнутри имеется этикетка с обозначениями «AIGULA...», имеется застёжка-молния, два врезных кармана и один накладной карман спереди и два накладных кармана, длина брюк 104 см.

По окончанию осмотра вышеуказанные брюки из материала черного цвета упаковывается в исходную упаковку, опечатывается оттисками печати «Для пакетов» <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>, снабжается пояснительной надписью: «у/<адрес> брюки из материала черного цвета изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Поликарпова Е.В. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра следователем», и снабжается подписью следователя.

Объектом осмотра является коробка из картона фиолетового и белого цвета с обозначениями «Ballet», крышка, крышка белого и серо-голубого цвета с обозначениями «Снегурочка...», оклеена прозрачной бесцветной липкой лентой, опечатана фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ * Главное следственное управление ГУ МВД России по <адрес> * Следственный отдел Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» * (Отдел МВД России «<данные изъяты>») * МВД РФ», к коробке приклеен фрагмент бумаги с пояснительными надписями «Штаны коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>» и подписями. Целостность упаковки не нарушена. Далее коробка вскрывается. В коробке находятся брюки из материала коричневого цвета, ношеные, с ремнем черного цвета и пряжкой серого цвета, на поясе имеется этикетка с обозначениями «PIAGIO...», имеется застёжка-молния, два врезных кармана и один накладной карман спереди и два накладных кармана сзади, длина брюк 102 см.

По окончанию осмотра вышеуказанные брюки из материала коричневого цвета упаковывается в исходную упаковку, опечатывается оттисками печати «Для пакетов» <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>, снабжается пояснительной надписью: «у/<адрес> брюки из материала коричневого цвета изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Поликарпова Е.В. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра следователем», и снабжается подписью следователя.

Объектом осмотра является коробка из картона оранжевого цвета с обозначениями «D.L COLLECTION», с крышкой оранжевого цвета, оклеена прозрачной бесцветной липкой лентой, опечатана фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ * Главное следственное управление ГУ МВД России по <адрес> * Следственный отдел Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» * (Отдел МВД России «<данные изъяты>») * МВД РФ», к коробке приклеен фрагмент бумаги с пояснительными надписями «Полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе обыска в <адрес>» и подписями. Целостность упаковки не нарушена. Далее коробка вскрывается. При вскрытии коробки обнаружен полимерный пакет белого цвета с рисунком и обозначениями красного цвета

По окончанию осмотра вышеуказанный полимерный пакет упаковывается в исходную упаковку, опечатывается оттисками печати «Для пакетов» <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>, снабжается пояснительной надписью: «у/<адрес> полимерный пакет изъятый в ходе обыска в жилище обвиняемого Поликарпова Е.В. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра следователем», и снабжается подписью следователя. (т. 1 л.д. 158-170)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет желтого цвета с синими надписями, пакет оклеен прозрачной бесцветной липкой лентой, опечатан фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ * Главное следственное управление ГУ МВД России по <адрес> * Следственный отдел Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» * (Отдел МВД России «<данные изъяты>»* МВД РФ», к полимерному пакету приклеен фрагмент бумаги с пояснительными надписями «Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, изъятый в ходе обыска в <адрес>» и подписями. Целостность упаковки не нарушена. Далее пакет вскрывается.

Объектом осмотра является мобильный телефон марки «<данные изъяты>» c зарядным устройством черного цвета. Мобильный телефон марки «Sony» имеет черно-фиолетовый окрас. На лицевой стороне телефона в верхней части имеется серебристая надпись «<данные изъяты>». С оборотной стороны телефона крышка отсутствует. На аккумуляторе телефона имеется черная надпись «<данные изъяты>». В ходе осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>» сведений интересующих следствие получено не было. Зарядное устройство телефона черного цвета представляет собой DOC-станцию.

По окончанию осмотра вышеуказанный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством помещается в исходную упаковку, опечатывается оттисками печати «Для пакетов» <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>, снабжается пояснительной надписью: «у/<адрес> мобильный телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, г. <данные изъяты>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра следователем» и снабжается подписью следователя.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, оклеен прозрачной бесцветной липкой лентой, опечатан фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ №* Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес>», с пояснительной надписью «Осколки стекла от бутылки, изъятые в ходе ОМП у <адрес> 15.12.2021» и подписями. Целостность упаковки не нарушена. Далее конверт вскрывается. Внутри конверта находится пакет типа папка-файл, прозрачного цвета. В файле находятся: горлышко бутылки из прозрачного стекла, с навинчивающейся металлической крышкой черного цвета, к которому привязан фрагмент ткани серо-белого цвета; фрагменты прозрачного стекла, неправильной формы, с наклеенными бумажными этикетками с цветными изображениями и надписями. На фрагментах стекла и горлышке имеются наслоения темно-бурого цвета.

По окончанию осмотра вышеуказанные осколки стекла от бутылки помещаются в исходный файл, и затем упаковывается в бумажный конверт белого цвета, опечатывается оттисками печати «Для пакетов» <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>, снабжается пояснительной надписью: «Осколки стекла от бутылки, изъятые в ходе ОМП у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра следователем», и снабжается подписью следователя.(т. 1 л.д. 173-180)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотографирования, согласно которому объектом осмотра является страница сообщества в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Подслушано <данные изъяты> Live» адрес: «https://vk.com/lyskovo_live». Страница имеет шапку желто-белого цвета с надписью «»ПОДСЛУШАНО <данные изъяты>/ НОВОСТИ/ ИСТОРИЯ/ ЖИЗНЬ.

В ходе просмотра указанной страницы была обнаружена запись опубликованная ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут от пользователя с наименованием «<данные изъяты>»

При переходе на страницу пользователя опубликовавшего запись с наименованием «<данные изъяты>» адрес - https://vk.<данные изъяты>. На указанной странице обнаружена следующая информация:

Имя аккаунта - <данные изъяты>

День рождения - ДД.ММ.ГГГГ

Образование - ННГУ им. ФИО15

Последняя запись на указанной странице пользователя с названием «<данные изъяты>» была опубликована ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в осмотре обвиняемый Поликарпов Е.В. подтвердил, что страница с названием «<данные изъяты>» адрес - https://vk.<данные изъяты> принадлежит ему. Также Поликарпов Е.В. подтвердил, что именно с этой страницы он опубликовал запись ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания «Пару лет тому назад Лысковкое судилище поступило "по безбределу", неделю назад изготовил коктейль молотова..., правда не из бенза, а из керосина( когда кинул...потухло(((, где вы бравые полицаи? Камеры не работают что-ли? "жаль нет ружья"(с)» в сообществе социальной сети «Вконтакте» с названием «Подслушано <данные изъяты> Live» адрес: «https://vk.<данные изъяты>», после того как бросил горящую бутылку с керосином в здание <данные изъяты> районного суда <адрес>.(т. 1 л.д. 182-187)

- Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО6 - хранится в материалах уголовного дела; мужская куртка черного цвета, мужская куртка темно-зеленого цвета, мужские штаны черного цвета, мужские штаны коричневого цвета, полиэтиленовый пакета белого цвета изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Поликарпова Е.В. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством изъятый в ходе обыска в жилище обвиняемого Поликарпова Е.В. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранится в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>; Осколки стекла от бутылки изъятые в ходе ОМП у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>; пластиковая канистра черного цвета с находящейся внутри жидкостью изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище обвиняемого Поликарпова Е.В. по адресу: <адрес>, пластиковая бутылка с надписью «обезжириватель универсальный» изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище обвиняемого Поликарпова Е.В. по адресу: <адрес> - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 14,156, 171-172,181)

- Заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленного на экспертизу объекта («горлышке» бутылки с фрагментом ткани, фрагментах стекла) обнаружены следы нефтепродукта, определить вид которого не представляется возможным ввиду, вероятно, значительной степени его испарения. (т. 1 л.д. 194-198)

- Заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с представленного на экспертизу пакета обнаружены следы измененного (испаренного) нефтепродукта определить вид которого не представляется возможным в виду значительной степени его испарения. (т. 1 л.д. 204-208)

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит их достоверными относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, на этом основании считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Поликарпова Е.В. в покушении на умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказана.

При этом сам подсудимый Поликарпов Е.В. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, подтвердив показания, данные на следствии, в которых он подробно указал на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленные на умышленное повреждение чужого имущества, совершенные из чувства личной неприязни, в связи с несогласием с принятым с отношении него <данные изъяты> районным судом <адрес> решением, путем поджога, при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба, однако в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, что рассматривается как покушение на умышленное повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ). По данному уголовному делу изготовленное подсудимым поджигающее устройство, которое он поджег с помощью имеющейся у него зажигалки и метнул в стену фасада здания <данные изъяты> районного суда <адрес> погасло, попав в снег.

Об умышленном, противоправном покушении на повреждение чужого имущества, а именно Управления Судебного департамента в <адрес> здание Лысковского районного суда <адрес>, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №7, специалиста ФИО20, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, включая заключения экспертиз, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №7 согласуются с показаниями подсудимого, подтверждают время и место совершения преступления, факт изготовления подсудимым поджигающего устройства, которое он поджег с помощью имеющейся у него зажигалки и метнул в стену фасада здания <данные изъяты> районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, и погасшее в связи с попаданием в снег, а также наличия на горлышке бутылки и фрагментах ткани, фрагментах стекла объектов нефтепродукта.

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у суда отсутствуют. Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения по уголовному делу являются последовательными, никаких противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из допрошенных лиц оснований к оговору подсудимого не имеет. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, в свою очередь, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия и заключениями экспертиз.

Преступный умысел на повреждение имущества бесспорно установлен судом, действия Поликарпова Е.В. носили целенаправленный характер.

Из исследованных материалов судом достоверно установлено, что при совершении преступления умысел Поликарпова Е.В. был направлен именно на повреждение чужого имущества Управления Судебного департамента в <адрес> здания <данные изъяты> районного суда <адрес> путём поджога.

Также из исследованных материалов, показаний подсудимого, представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей, заключений судебных экспертиз, протокола осмотра места происшествия и приложенными к нему схемой осмотра места происшествия с фототаблицами, протокола осмотра видеозаписи суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления, в случае возгорания бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью имелась реальная опасность распространения огня со стороны фасада здания <данные изъяты> районного суда <адрес> на находящиеся в указанном помещении объекты, кроме того, действия Поликарпова Е.В. по приобретению специальной легковоспламеняющейся жидкости (керосина) для совершения указанного преступления и последующее её применение для поджога носили целенаправленный характер.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по ст. 167 УК РФ необходимо наличие всех признаков преступления, предусмотренных частью первой указанной нормы закона, включая причинение значительного ущерба.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ). По данному уголовному делу пожар не произошел, поскольку бутылка с зажигательной смесью, брошенная Поликарповым Е.В. в сторону фасада здания Лысковского районного суда упала в снег, разбилась и потухла, возгорание не произошло по независящим от Поликарпова Е.В. обстоятельствам.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (содержащихся в постановлении Пленума от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем») и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 5 марта 2013 года N 323-О при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, стоит исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являющегося собственником или иным владельцем уничтоженного или поврежденного имущества.

Стоимость имущества установлена судом из показаний представителя потерпевшего, исследованных письменных материалов уголовного дела. Согласно инвентаризационных описей (т.1 л.д. 70-79), справки о балансовой стоимости здания <данные изъяты> районного суда <адрес> (т. 1 л.д. 62), инвентаризационной карточки (т. 1 л.д. 63) Управлению Судебного департамента в <адрес> мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму не менее 10 166 195, 19 рублей, в связи с этим суд не считает данную оценку завышенной.

В судебном заседании ни подсудимый, ни его защитник не оспаривали размер ущерба, который мог наступить от действий Поликарпова Е.В.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к Поликарпову Е.В. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено.

С учетом исследованных в ходе судебного рассмотрения уголовного дела доказательств и установленных обстоятельств, суд квалифицирует преступные действия Поликарпова Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - как покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом в ходе предварительного следствия и судебного заседания исследованными в ходе судебного рассмотрения доказательствами установлено, что мотивом действий Поликарпова Е.В. явилось чувство возникшей личной неприязни вызванной несогласием с решением <данные изъяты> районного суда <адрес> о его выселении.

Согласно содержащимся в деле данным, в том числе схеме осмотра места происшествия, фототаблицам, приложенным к Протоколу осмотра места происшествия, здание <данные изъяты> районного суда <адрес> находится в населенном пункте, рядом расположена парковка, пешеходный тротуар, иные строения (чужое имущество), способ уничтожения чужого имущества с применением огня в вечернее время (в период с 17-00 до 18-00) был сопряжен с угрозой жизни и здоровью людей, либо с угрозой повреждения или уничтожения иного чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий Поликарпова Е.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ не имеется и в ходе судебного разбирательства таковых судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поликарповым Е.В. преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поликарпов Е.В. не судим, у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (л.д. 82 т.2), женат, лишен родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 111-112), имеет временную регистрацию по месту жительства, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Согласно Заключению однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 228-231), Поликарпов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляет признаки <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовать свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у подэкспертного не выявлено.

Выводы экспертов о вменяемости Поликарпова Е.В. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Суд, с учетом данных о личности Поликарпова Е.В., его поведения в ходе судебного заседания, убедился, что подсудимый способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Таким образом, Поликарпов Е.В. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поликарпова Е.В. суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившеесяв даче последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, публичное принесение извинений, раскаяние в содеянном, что расценивается судом как желание встать на путь исправления, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, здоровье его супруги, близких родственников и близких лиц, оказание помощи близким родственникам и близким лицам нуждающимся в его поддержке и помощи, в целом условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поликарпова Е.В., не имеется.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому Поликарпову Е.В. обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а других данных свидетельствующих об обратном не представлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Поликарпову Е.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку совершенное Поликарповым Е.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ является неоконченным, наказание подсудимому по данному преступлению, должно быть назначено с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Поликарпова Е.В. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено, в связи с этим отсутствуют основания применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Усматривая отсутствие оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Поликарпова Е.В. не может быть достигнуто без реальной изоляции последнего от общества, в связи с чем, не применяет ст. 73 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов Е.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поликарпова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Поликарпову Е.В. продлен срок содержания под стражей до 02 месяцев 27 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 53-54)

ДД.ММ.ГГГГ Поликарпову Е.В. продлен срок содержания под стражей до 03 месяцев 27 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ Поликарпову Е.В. продлен срок содержания под стражей до 05 месяцев 27 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 65-66)

ДД.ММ.ГГГГ Поликарпову Е.В. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест на срок 01 месяц 18 суток, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 70-71)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поликарпова Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В связи с тем, что Поликарпов Е.В. осужден за совершение преступления средней тяжести, им ранее не отбывалось наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в колонию-поселение. Ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в чч. 5 и 6 ст.75.1 УИК РФ следовать в исправительное учреждение осужденному надлежит самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В отношении Поликарпова Е.В. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поликарпова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поликарпову Е.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, после получения предписания в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных.

Срок отбытия наказания Поликарпову Е.В. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок лишения свободы Поликарпову Е.В. зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Время следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Поликарпову Е.В. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, а также время содержания Поликарпова Е.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии - поселении в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Поликарпову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- мужскую куртку черного цвета, мужскую куртку темно-зеленого цвета, мужские штаны черного цвета, мужские штаны коричневого цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Поликарпова Е.В. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством изъятый в ходе обыска в жилище обвиняемого Поликарпова Е.В. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу;

- осколки стекла от бутылки изъятые в ходе ОМП у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- пластиковую канистру черного цвета с находящейся внутри жидкостью, пластиковую бутылку с надписью «обезжириватель универсальный» - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.

Судья       Э.В. Летунова