Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2022 от 20.01.2022

Дело №

УИД 25RS0№-74

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2022 года <адрес>,

<адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> края Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – Краевого государственного унитарного предприятия ФИО5 ФИО1 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ, в отношении юридического лица – Краевого государственного унитарного предприятия ФИО6,

установил:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от дата юридическое лицо – Краевое государственное унитарное предприятие ФИО7 (далее – ФИО9) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО10 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на отсутствие состава административного правонарушения. В основание жалобы указано на отсутствие доказательств выявленного нарушения, отсутствие акта выездного комиссионного обследования (мониторинга) состояния контейнерной площадки, отсутствие фотофиксации. Также указано, что административным органом неправильно установлен субъект административного правонарушения, поскольку между КГУП «<...>» заключен договор на оказание услуг по транспортированию отходов на территории <адрес> Владивостокского городского округа в пределах зоны деятельности регионального оператора. Региональный оператор деятельность по накоплению ТКО не осуществляет. Согласно данным мониторинга автотранспорта системы «ФИО29» нарушения графика вывоза отходов с места накопления ТКО, расположенного по адресу <адрес> период с дата по дата не установлено. Как следует из приложения № постановления Правительства РФ № допустима задержка вывоза ТКО зимой – на двое суток, летом – на одни сутки. Также указано, что согласно п. 15 СанПиН дата-21 вывоз ТКО обеспечивается по установленному графику с 7 до 23 часов, по мере накопления ТКО, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4С, при температуре плюс 5С и выше – не реже 1 раза в 7 суток. ФИО11 привлечено к административной ответственности за допущенное, по мнению административного органа, несоблюдение утвержденного графика вывоза мусора по статье, отсутствующей в <адрес> №-КЗ.

В судебное заседание законный представитель ФИО12 не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Представила дополнения к жалобе, в которых указала, что согласно мониторинга автотранспорта системы ФИО30 транспортирование ТКО от многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществлено 26,дата. Графики вывоза ТКО разрабатываются для жителей частного сектора и при пакетированном вывозе. За отсутствие на контейнерной площадке графика вывоза ТКО ответственность несут органы местного самоуправления субъекта РФ. Указанный многоквартирный дом обслуживается управляющей организацией <...>». Транспортирование ТКО от мест накопления площадок, расположенных около многоквартирных домов, производится согласно нормам СанПиН дата-21 с 7 ч. до 23 ч.

В судебном заседании заместитель председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> ФИО3 против доводов жалобы возражала.

Опрошенная в судебном заседании заместитель начальника ОМТР АТУ <адрес> администрации <адрес> ФИО4 указала на наличие законных оснований для возбуждения в отношении ФИО13 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 7.<адрес> от дата N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" нарушение установленного нормативным правовым актом <адрес> порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес> влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от дата N 438-па, вывоз ТКО из контейнеров для накопления ТКО осуществляется в соответствии с графиком вывоза ТКО.

В силу п. 2.7 указанного Порядка переполнение контейнеров не допускается.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения юридического лица ФИО14 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.<адрес> от дата N 44-КЗ явился выявленный уполномоченными должностными лицами органа местного самоуправления при проведении дата в 13 часов 56 минут и дата в 08 часов 33 минуты обследования территории по адресу <адрес> факт несоблюдения ФИО15 утвержденного графика вывоза мусора, что привело к переполнению контейнеров твердыми коммунальными отходами, чем нарушены пункты 2.6, 2.7 Порядка накопления твердых коммунальных отходов.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает. Процедура сбора доказательств не нарушена.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом ФИО16 не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленного нормативным правовым актом <адрес> порядка накопления твердых коммунальных отходов, в связи с чем привлечение ФИО17 к административной ответственности за допущенные нарушения согласуется с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для привлечения ФИО18 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-КЗ.

Акт от дата, составленный в 13.56, и акт от дата, составленный в 08.33, не являющиеся актами проверки и не подлежащие проверке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от дата № 294-ФЗ, отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.7 КоАП РФ к документам, как доказательствам по делу, содержащим сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. При этом, указанные документы составлены должностными лицами Административно-территориального управления <адрес> администрации <адрес>, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 12.<адрес> от дата N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».Вопреки доводам жалобы, при проведении обследования территории должностными лицами административного органа проводилась фотофиксация выявленных нарушений, на имеющихся в материалах дела фотоматериалах имеются сведения о дате, времени и месте фотосъемки. Оснований для критической оценки указанных доказательств не имеется.

Ссылка в жалобе на наличие действующего договора между ФИО19 и <...>» на оказание услуг по транспортированию отходов на территории Владивостокского городского округа в пределах зоны деятельности регионального оператора подлежит отклонению с учетом положений пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от дата, которыми предусмотрено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы жалобы о том, что региональный оператор не осуществляет деятельность по накоплению ТКО, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего дела ФИО20 привлечено к административной ответственности за нарушение установленного нормативным правовым актом <адрес> порядка накопления твердых коммунальных отходов, а именно за несоблюдение утвержденного графика вывоза мусора, что привело к переполнению контейнеров твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1.6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес> график транспортирования ТКО определяется условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, но не реже чем предусмотрено законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека. Региональный оператор обязан проинформировать собственника отходов о графике транспортирования ТКО.

В силу п. 1.7 Порядка время транспортирования ТКО определяется региональным оператором.

Согласно представленному генеральным директором ФИО21 по запросу администрации <адрес> повременному графику вывоза ТКО по <адрес> ВГО утверждена следующая периодичность вывоза ТКО по адресу <адрес>: ежедневно 03:00-04:00 (л.д. 19 административного материала).

Поскольку на момент проведения обследования территории по адресу <адрес> должностными лицами административного органа дата в 13.56 и дата в 08.33 выявлен факт переполнения контейнеров твердыми коммунальными отходами, что свидетельствует о несоблюдении региональным оператором утвержденного графика вывоза мусора, деяние ФИО22 образует состав вменяемого административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на данные мониторинга системы автотранспорта «ФИО31», согласно которым, по утверждению защитника, нарушения графика вывоза отходов с места накопления ТКО, расположенного по адресу <адрес> в период с дата по дата не установлено, не может быть признана состоятельной, поскольку как следует из представленных и.о. директора ФИО23 данных мониторинга системы автотранспорта «ФИО32», с контейнерных площадок по указанному адресу вывоз ТКО осуществлен дата в 09:18:42, то есть с нарушением утвержденного графика (л.д. 38 административного материала).

Установленные приложением № к постановлению Правительства Российской Федерации от дата № Требования к качеству коммунальных услуг, в том числе, в части допустимого отклонения сроков вывоза ТКО (не более 48 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха +5С и ниже), не освобождают регионального оператора ФИО24 от соблюдения п. 2.7 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от дата N 438-па, согласно которому переполнение контейнеров не допускается.

Вопреки доводам жалобы, деяние ФИО25 правильно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 7.<адрес> от дата N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", поскольку несоблюдение утвержденного графика вывоза ТКО из контейнеров для накопления ТКО, повлекшее переполнение контейнеров, влечет нарушение Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от дата N 438-па.

Ссылка в жалобе раздел «VI. Порядок фиксации нарушений по договору» Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от дата, предусматривающий, в том числе, составление акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручение его представителю регионального оператора, не может быть принята во внимание, поскольку установленные названным разделом нормы регулируют правоотношения между региональным оператором и потребителем в рамках договора на оказание услуг по обращению с ТКО и не подлежат применению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Действительно, в соответствии с 15 СанПиН дата-21, вступившими в силу с дата, хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному графику с 7 до 23 часов.

Между тем, данной нормой предусмотрено обеспечение вывоза ТКО в соответствии с установленным графиком, что также предполагает обязанность регионального оператора по соблюдению утвержденного им самим графика вывоза мусора.

Ссылка защитника на пункт 11 СанПиН дата-21, которым установлен срок временного накопления несортированных ТКО, подлежит отклонению, поскольку, как указано самим защитником в жалобе, ФИО26 не осуществляет накопление ТКО, в связи с чем установленный названным пунктом срок временного накопления ТКО не подлежит применению при оценке действий регионального оператора в рамках настоящего дела.

Пункт 13 СанПиН дата-21, которым установлена периодичность вывоза по мере накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4С, при температуре плюс 5С и выше – не реже 1 раза в 7 суток, регулирует порядок вывоза крупногабаритных отходов (КГО), то есть иной категории отходов.

Доводы жалобы об отсутствии на контейнерных площадках размещенных графиков вывоза ТКО не имеют правового значения при оценке законности привлечения ФИО27 к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО28 с учетом обстоятельств дела и является минимальным в рамках санкции, установленной ч. 1 ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» для юридических лиц.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.<░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░ ░░░░ №-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░