Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-109/2024 (2-4840/2023;) ~ М-3644/2023 от 10.07.2023

УИД 39RS0002-01-2023-004233-11

Дело №2-109/2024 (2-4840/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по гражданскому делу

28 марта 2024 года                                                                                                     г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                  Сараевой А.А.,

при секретаре                                              Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ФИО9 к ООО «АльфаБет» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Ковалева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаБет», указывая, что 19.10.2020 года она приобрела у ответчика: плитка кирпич серая Н = 6 см, плитка кирпич красная Н = 6 см, бордюр тротуарный серый; бордюр дорожный серый (далее также – товар). Общая сумма приобретенного товара с учетом доставки составляет 74 927,60 рублей. Укладка тротуарной плитки была произведена сразу после покупки. Согласно гарантийным обязательствам ответчика, поставляемые плиты соответствуют требованиям ГОСТ 17608-2017 и гарантийный срок составляет 3 года, срок службы 5 лет с момента отгрузки. В процессе эксплуатации она обнаружила, что товар проданный ответчик товар ненадлежащего качества, а именно: раскрошился верхний слой по всей плитке; стали разрушаться края плитки; визуализируются множественные раковины и ржавые пятна; красная плитка полностью потеряла цвет. 05.042022 года она заявила ответчику письменное требование о полной замене некачественного товара, а также о необходимости своими силами и за свой счет произвести укладку новой качественной плитки, на что ответчик ответил отказов указав, что приобретенный товар соответствует качеству ГОСТа, представив документы о качестве №. Усомнившись в качестве продукции ответчика, она отдала плитку для проведения экспертизы в испытательную лабораторию ООО «Стройконтроль». В процессе про ведения испытаний, представленные образцы плитки были полностью разрушены, следовательно, качество изготавливаемой плитки ответчика не соответствует стандартам качества ГОСТ 17608-2017. По результатам лабораторных испытаний она повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы за некачественный товар и компенсации понесенных убытков. Кроме того, была проведена товароведческая экспертиза, в ходе проведения которой были установлены следующие дефекты/недостатки: несоответствие документов о качестве №2 3931/1 от 28.10.20, 3931/2 от 28.10.20 требованиям п. 6.9.1. ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные», так как отсутствуют данные о марке бетона по истираемости; несоответствие марки по морозостойкости F - 200 тротуарной плитки № указанной в документе о качестве 3931/1 от 28.10.2020 лабораторным испытаниям на морозостойкость согласно протокола №069-23 от 06.03.2023 года; несоответствие требованиям ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» - потеря гладкости лицевой поверхности, истирание лицевого слоя, разрушение краев плитки, раковины размером более 10 мм, ржавые пятна, выцветание цвета по красной плитке, неоднородность цвета на серой плитке, пятна песочного цвета на серой плитке. Согласно выводам эксперта, дефекты тротуарной плитки неустранимые и критические, использовать продукцию по назначению недопустимо». Вследствие продажи товара ненадлежащего качества ей были причинены убытки на сумму 618 310 рублей, что подтверждается техническим заключением №№ от 23.06.2023 года. В вышеуказанную сумму включена стоимость по устранению дефектов, а именно демонтаж старой плитки и монтаж новой (качественной плитки) с учетом актуальной рыночной стоимостью качественной продукции, строительных материалов и стоимостью работ на 2023 год. Разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент предъявления требования составляет 543 372,40 рубля. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 74 972,60 рубля уплаченные за товар ненадлежащего качества, 543 327,40 рублей в счет возмещения убытков от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба, неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 32 500 рублей в счет судебных издержек, а всего 755 782,60 рубля.

    Протокольным определением суда к производству принято уточненное исковое заявление Ковалевой В.А. к ООО «АльфаБет», в котором она окончательно просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость замены некачественной плитки, в том числе ремонтно-строительные работы в размере 706 126 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 74 972,60 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 45 000 рублей.

    Истец Ковалева В.А., ее представитель по устному ходатайству Сорокина Л.Л. в судебном заседании заявили об отказе от исковых требований, поскольку стороны пришли к мирному урегулированию спора и ответчик компенсировал истцу согласованную денежную сумму в счет всех заявленных требований, просили принять письменное заявление об отказе от исковых требований указав, что последствия отказа, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ известны и понятны. Отказ заявлен добровольно.

    В судебном заседании представители ответчика ООО «АльфаБет» - генеральный директор Астапенко А.А., по доверенности Пронякина О.С., по доверенности и ордеру – адвокат Медведев М.С., не возражали против принятия судом отказа от исковых требований, поскольку между сторонами действительно достигнуто мировое соглашение, согласованная денежная компенсация в счет всех заявленных требований перечислена истцу.

    Изучив представленное истцом Ковалевой В.А. заявление об отказе от требований о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 706 126 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 74 972,60 рубля, штрафа, судебных издержек в размере 45 000 рублей, суд считает подлежащим его удовлетворению и прекращении производства по делу, принимая во внимание, положения части 1 статьи 39 ГПК РФ, согласно которым истец вправе отказаться от иска, а также, поскольку отказ от заявленных исковых требований является добровольным, между сторонами спор урегулирован миром, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, стороне истца известны и понятны, судом разъяснены.

    На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    В соответствии с положениями, установленными ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку добровольный отказ стороны истца от требований к ООО «АльфаБет», не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований не принимать отказ от заявленных требований у суда не имеется, суд считает возможным принять отказ стороны истца от заявленных исковых требований и производство по делу прекратить.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Ковалевой ФИО11 от требований к ООО «АльфаБет» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ковалевой ФИО10 к ООО «АльфаБет» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с отказом стороны истца от иска.

    Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининград в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                               А.А. Сараева