Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4465/2023 ~ М-3457/2023 от 06.07.2023

66RS0006-01-2023-003436-60 №2-4465/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности г. Екатеринбург 02 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Куликову Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и К.Е.В. заключили кредитный договор < № > от 29 августа 2013, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 579 200 рублей на срок до 29 августа 2018 года под 44% годовых. В период с 30 октября 2014 года по 23 мая 2023 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита он уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 23 мая 2023 года: 571032 рубля 59 копеек - сумма невозвращенного долга, 229183 рубля 57 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 2151 838 рублей 54 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% за период с 30 октября 2014 года по 23 мая 2023 года, 8405599 рублей 72 копейки - сумма неоплаченной неустойки за период с 30 октября 2014 года по 23 мая 2023 года. Сумма неустойки, по мнению истца, является несоразмерной, в связи с чем неустойка снижена истцом до 190 000 рублей. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № > от 29 октября 2014 года. Между ООО «САЕ» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года. Между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования < № > от 01 ноября 2022 года. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к наследственному имуществу К.Е.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственной массы 571032 рубля 59 копеек - сумму невозвращенного основного долга, 229183 рубля 57 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 190000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 44% за период с 30 октября 2014 года по 23 мая 2023 года, проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 571032 рубля 59 копеек за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 571032 рубля 59 копеек за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 05 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Куликов Е.П.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика К.Е.В. в Симоновский районный суд г. Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик К.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд в силу ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении гражданского дела по иску ИП Козлова О.И. к наследственному имуществу К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что Куликов Е.П. является единственным наследником К.Е.В., принявшим наследство после ее смерти, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Определением суда от 05 сентября 2023 года Куликов Е.П. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со справкой ГУ МВД России по Свердловской области ответчик Куликов Е.П. зарегистрирован с 23 октября 2020 года по месту жительства по адресу: < адрес >.

Поскольку ответчик на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга не зарегистрирован, судебную корреспонденцию по указанному в наследственном деле не получает, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Куликову Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы (115280, г. Москва, ул. Восточная, д. 2, стр. 6).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Лащенова