Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2020 от 14.07.2020

Дело -----

УИД 21RS0------43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес ФИО3, подсудимого Петрова А.И., его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова ------

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Петров А.И. совершил открытое хищение имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, Петров А.И., дата, около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле киоска «------», расположенного по адресу: адрес, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, без применения насилия, сознавая, что он действует открыто для окружающих, с целью личного обогащения, под предлогом совершения звонка, попросил у Потерпевший №1 принадлежащие последнему портативное зарядное устройство Power Bank в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа и амортизации 2000 руб. 00 коп., сотовый телефон марки «------» ИМЕЙ ----- с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа и амортизации 1000 рублей, внутри которого находились сим-карта сотовой связи «------» с абонентским номером -----, не представляющая материальной ценности с отрицательным балансом, сим-карта сотовой связи «------» с абонентским номером -----, не представляющая материальной ценности с отрицательным балансом, карта памяти объемом 24Gb, не представляющая материальной ценности. После этого, Петров А.И., удерживая при себе похищенные телефон и портативное зарядное устройство Power Bank, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть имущество, открыто похитил указанное имущество и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый Петров А.И. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, потерпевший, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Петрова А.И. в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. Под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого Петрова А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата Петров А.И. страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени с нарушениями поведения. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали Петрова А.И. в период исследуемых событий и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Петров А.И. может предстать перед судом, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание заключение комиссии экспертов, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его характеризующих данных, суд не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Петрова А.И., с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и последний подлежит наказанию за содеянное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Петров А.И. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состоит на учете врача психиатра, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова А.И. суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, возраст, способствование в расследовании преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Материалами уголовного дела подтверждается, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно доставлялся в медучреждения, в связи с злоупотреблением спиртными напитками, данное преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Собранными доказательствами достоверно установлено, что причиной совершения преступления послужило именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Так, подсудимый на вопросы прокурора подтвердил, что преступление им совершено только потому, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Петрова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Петрова ФИО8 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, время содержания под стражей Петрова А.И. с дата по дата, включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: детализация с абонентского номера -----, подключенного в ООО «------» за период времени с дата по дата, хранящаяся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: судья                     А.Ф. Хошобин