Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2024 от 16.02.2024

Дело № 1-33/2024

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре Нефедовой Ю.В., с участием государственного обвинителя Павлова Д.С., подсудимого Трыкова С.В., защитника – адвоката Карельской коллегии адвокатов С.В. Переплесниной – Красильникова Н.В., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № 000337 от 18.03.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Трыкова Сергея Владимировича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Трыков С.В., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином наркотических средств в значительном размере, выраженное в создании условий, оказании содействия и устранении препятствий к совершению этого преступления, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, связанной с приятельскими отношениями, в интересах приобретателя наркотических средств гражданина под псевдонимом «Вася», участвовавшего в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 49 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотических средств в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка», в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 14 ноября 2023 года, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, договорился с последним о встрече для предоставления ему посреднических услуг в незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), в значительном размере массой не менее 0,957г., устраняя тем самым препятствия между ранее незнакомыми продавцом и покупателем наркотических средств.

После чего Трыков С.В. в вышеуказанный период времени, находясь у дома 16 по улице Ригачина в городе Петрозаводске Республики Карелия, встретился с гражданином под псевдонимом «Вася» в автомобиле последнего, после чего они проехали в отделение «Сбербанка», расположенного в доме 31 по проспекту Александра Невского в городе Петрозаводске Республики Карелия, для осуществления банковского перевода денежных средств в счет оплаты приобретаемых наркотических средств.

Далее Трыков С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином наркотических средств в значительном размере, по имевшейся договоренности с гражданином под псевдонимом «Вася», в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 14 ноября 2023 года, находясь в автомобиле гражданина под псевдонимом «Вася», расположенном у дома 31 по проспекту Александра Невского в городе Петрозаводске Республики Карелия, получил от последнего денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения наркотических средств, которыми в указанный период времени, находясь в отделении «Сбербанка», расположенном в доме 31 по проспекту Александра Невского в городе Петрозаводске Республики Карелия, пополнил принадлежащий ему (Трыкову С.В.) электронный кошелек небанковской кредитной организации «ЮМани».

После этого, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 14 ноября 2023 года Трыков С.В., находясь в автомобиле гражданина под псевдонимом «Вася», расположенном у дома 31 по проспекту Александра Невского в городе Петрозаводске Республики Карелия, посредством сети «Интернет» с мобильного телефона Redmi с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, имеющим доступ в сеть «Интернет», на сайте неустановленного дознанием интернет-магазина договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), в значительном размере массой не менее 0,957г., после чего перечислил посредством электронного кошелька «ЮМани» денежные средства в сумме 4375 рублей на неустановленный дознанием номер банковской карты, используемой неустановленным дознанием лицом, и тем самым оплатил приобретаемые в интересах гражданина под псевдонимом «Вася» наркотические средства. После этого, в указанный период времени, неустановленное дознанием лицо посредством сообщений на сайте неустановленного дознанием интернет-магазина сообщило Трыкову С.В. о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическими средствами.

Далее, в период времени до 18 часов 14 минут 14 ноября 2023 года Трыков С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином наркотических средств в значительном размере, с целью приобретения наркотических средств предложил гражданину под псевдонимом «Вася» проехать на участок местности, расположенный в районе точки с географическими координатами 61.812415 северной широты 34.018187 восточной долготы, на 415 километре автомобильной дороги Р-21 «Кола» Прионежского муниципального района Республики Карелия, где обнаружил и присвоил, взяв находившееся в тайнике («закладке») оставленное неустановленным дознанием лицом вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), в значительном размере массой не менее 0,957г., которое сразу же незаконно передал гражданину под псевдонимом «Вася», реализовав свой преступный умысел. В результате гражданин под псевдонимом «Вася» незаконно приобрел указанные наркотические средства в значительном размере. Тем самым Трыков С.В. способствовал совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, а именно незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, оказав содействие гражданину под псевдонимом «Вася» и устранив препятствие в незаконном приобретении наркотических средств за вознаграждение.

Указанные наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой более 0,2 грамма, но менее 1 грамма, является значительным размером для данного наркотического средства; наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) массой более 0,5 грамма, но менее 2,5 грамма, являются значительным размером для данных наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Трыков С.В. также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: ходатайство заявлено своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Трыкова С.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Трыкова Сергея Владимировича по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, устранением препятствий в совершении этого преступления.

Преступление, совершенное Трыковым С.В., в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

...

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психическом состоянии Трыкова С.В. не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Трыков С.В. имеет на иждивении троих малолетних детей (2012,2013, 2017 годов рождения), один из которых ..., привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что в ходе расследования настоящего уголовного дела подсудимым было сообщено о совершенном с его участием преступлении, представлена органам дознания информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления. С момента первоначальных допросов Трыков С.В. дал подробные показания относительно обстоятельств совершенного с его участием преступления, раскрыв детали совершенного в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал.

Одновременно, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Трыкова С.В., суд не находит.

Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В данном случае суд учитывает, что уголовное дело было возбуждено 26.12.2023 на основании материалов оперативно-розыскной деятельности, поступивших в орган расследования с информацией о совершенном Трыковым С.В. под контролем оперативных сотрудников преступлении. Все последующие действия подсудимого, связанные с принесением 15.01.2024 явки с повинной, при наличии уже имеющихся объективных доказательств виновности, не может рассматриваться как признание данного обстоятельства (явка с повинной) в качестве смягчающего наказание на основании ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, принесенную подсудимым явку с повинной суд рассматривает как выраженное на первоначальных этапах расследования признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ как смягчающее обстоятельство.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Трыкову С.В. наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить Трыкову С.В. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

Оценив указанные выше данные, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а равно оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление, с учетом данных, характеризующих личность виновного, его семейного положения, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы.

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Красильникова Н.В. в сумме 13 579 рублей 50 копеек (л.д. 224), за оказание по назначению дознавателя юридической помощи Трыкову С.В. в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом Красильниковым Н.В. представлено заявление об оплате труда в сумме 2715 рублей 90 копеек, которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела, выданные после проведения оперативно-розыскного мероприятия наркотические средства (вещество массой 0,857 г, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин)) признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещества массой 0,857 г, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), поступившего в конверте после производства экспертизы № 4/34 от 30.01.2024, помещенного в специальное помещение для хранения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в соответствии со ст.81 УПК РФ не разрешается в связи с тем, что факт незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом выделен в отдельное производство.

Судьба иных вещественных доказательства определяется судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Трыкова С.В. в ходе дознания, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Трыкова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

....

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Трыкова С.В. в ходе дознания – по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два пакета из прозрачного полимерного материала с замками типа «зип-лок» и отрезок изоленты синего цвета, упакованные в конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- DVD-R диск с аудиозаписью и видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 14.11.2023, хранящийся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 13 579 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Красильникова Н.В. по защите интересов Трыкова С.В. в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере 2715 рублей 90 копеек, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Красильникова Н.В. по защите интересов Трыкова С.В. в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                Н.И. Молодцова