Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2023 ~ М-363/2023 от 31.01.2023

34RS0№-97                                              Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                         27 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключили кредитный договор №/М0768/108776. Во исполнение заключенного договора ответчику был выдан кредит на сумму 21 109 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» присоединен к ПАО «Совкомбанк». Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 11 568,84 рублей. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО4    умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил взыскать с наследника ФИО4 задолженность по кредитному договору №/М0768/108776 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 568,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 462,75 рублей.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2 (наследник имущества ФИО4)

В судебном заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, почтовый конверт вернулся в адрес суда в вязи с истечением срока хранения.

Третьи лица – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключили кредитный договор №/М0768/108776. Во исполнение заключенного договора ответчику был выдан кредит на сумму 21 109 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» присоединен к ПАО «Совкомбанк». Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 11 568,84 рублей. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО4    умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № наследником имущества ФИО4 является ФИО2 (сын), которым составлено заявление о принятии наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу <адрес>11.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 11 568,84 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в равных долях по 462,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1812 828017 выдан оУФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 340-002) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №/М0768/108776 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 568 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        Киктева О.А.