Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 ~ М-105/2023 от 02.03.2023

    Гражданское дело № 2-165/2023

    УИД 04RS0024-01-2023-000159-11

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Хоринск                                                                                                19 апреля 2023 года

        Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Климовой Елизавете Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        Обращаясь в суд, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с Климовой Е.Н. в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63548,51, из которых: 35639,27 рублей- сумма просроченного основного долга, 24415,31 рублей - сумма просроченный процентов, 3493,93 рублей - сумма просроченной неустойки, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Климова Е.Н. И.А. заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 130000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,65% годовых. ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

        Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП26-1, по которому цедент (ПАО Сбербанк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

        Определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

        На судебное заседание представитель истца Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

        Ответчик Климова Е.Н. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу, вручены, в деле имеются уведомления. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. В материалах дела имеются возвращенные конверты с извещениями, с указанием причин возврата- истек срок хранения. Данные судебные повестки направлялись по адресу, указанному в иске.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        Судом установлено, что на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» № ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил потребительский кредит Климовой Е.Н. Сумма кредита составила 130000,00 рублей. В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлено анкета-заявление клиента на получение Потребительного кредита, подписанное представителем ПАО Сбербанк и Климовой Е.Н. которое является консолидированной формой документа, при этом проставлением своей подписи в указанных документах, Климова ознакомилась и полностью согласилась с условиями кредитования, со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно (до подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования) ознакомлена и согласна, подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в банке и обязалась выполнять условия договора.

        В соответствии с условиями кредитования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере – 18,65% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

        Учитывая, что сторонами договор заключен в установленном законом порядке, обязательства, установленные договором, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

        Заемщик Климова Е.Н. надлежащим образом не выполнила своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выписками по лицевому счету.

        В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполнил обязательства по погашению кредита и по настоящий момент.

        В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

        По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

        Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» в п.13 Климова Е.Н. проставлением собственноручной подписи дала разрешение Банку передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующем уведомлением заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам № ПЦП26-1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 65799,26 рублей (согласно выписки из акта-передачи к Договору уступки).

        В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

        По мнению истца, общая задолженность по возврату кредита составляет 63548,51 рублей, из которых: 35639,27 рублей - сумма просроченного основного долга, 24415,31 рублей - сумма просроченный процентов, 3493,93 рублей - сумма просроченной неустойки.

        Расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам проверен судом, суд принимает его как верный.

        В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

        Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Климовой Е.Н. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2106,46 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Климовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

        Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) с Климовой Елизаветы Николаевны (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63548,51 рублей, из которых: 35639,27 рублей - сумма просроченного основного долга, 24415,31 рублей - сумма просроченный процентов, 3493,93 рублей - сумма просроченной неустойки, а также расходы по уплате госпошлине при подаче иска в суд 2106,46 рублей, всего: 65654 (шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 97 копеек.

        Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

        Судья:                                                                                                 О.В. Цыбикдоржиева