Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2024 (1-572/2023;) от 27.12.2023

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

27 февраля 2024 года <адрес>

    Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Ифутиной Е.В.,

подсудимой Трифоновой Л.И.,

защитника адвоката Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № в отношении:

Трифоновой Л.И., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.10.2023 около 14 часов 00 минут, точное время не установлено, Трифонова Л.И., находясь в салоне автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ЕЕ 370 24, следовавшего по маршруту общественного транспорта № 12 «Горняк-Сельмаш» г.Назарово Красноярского края, обнаружила на сидении задней площадки сотовый телефон «Redmi 9С NFC (Редми 9 Си Эн Эф Си) и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона. Находясь в указанном месте, в указанный период времени Трифонова Л.И., осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, взяла с сидения указанный сотовый телефон и убрала в свою сумку, тем самым тайно похитила сотовый телефон «Redmi 9С NFC» (Редми 9 Си Эн Эф Си) стоимостью 7 000 рублей 00 копеек, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Е.., на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Трифонова Л.И. скрылась, обратила его в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Е. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Трифонова Л.И. вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, из которых следует, что <данные изъяты>

Кроме признания Трифоновой Л.И. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании, а также свидетелей, оглашенными с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ.

Как следует из показаний потерпевшей Е. в судебном заседании и её показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является оперуполномоченным МО МВД России «Назаровский», <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что <данные изъяты>

Свидетель К., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, также были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что <данные изъяты>

Из оглашенных показаний <данные изъяты>

Свидетель К. в ходе предварительного расследования по делу поясняла, что работает в ООО «Автотранс» в должности старшего диспетчера. В те периоды, когда было недостаточно кондукторов, она приглашала <данные изъяты>

Также вина Трифоновой Л.И. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Е., которая просит оказать помощь в поиске сотового телефона Redmi 9С NFC, которой был утрачен 27.10.2023 около 14 часов в салоне автобуса, следовавшего по маршруту № 12 (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов <данные изъяты>

- справкой ОУР МО МВД России «Назаровский», согласно которой была установлена активность похищенного сотового телефона, принадлежащего Е., был направлен запрос в БСТМ ГУ МВД России по <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <данные изъяты>

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <данные изъяты>

- постановлением от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от <данные изъяты>

Исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой Трифоновой Л.И. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Наличие корыстного мотива и умысла у Трифоновой Л.И. на хищение имущества потерпевшей подтверждается исследованными доказательствами, из которых следует, что имея реальную возможность вернуть сотовый телефон владельцу, решила оставить телефон для личного пользования, принесла его к себе домой, вытащила из телефона сим-карту его владельца и выкинула ее, отнесла телефон в ремонт для сброса настроек до заводских, после чего вставила в телефон другую сим-карту и начала им пользоваться.

Признавая причиненный потерпевшей ущерб значительным, суд принимает во внимание её имущественное положение, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, а также взрослой дочери, обучающейся на платной основе, сумму похищенного, а также то обстоятельство, что причиненный ущерб превышает установленный ч. 2 Примечания к статье 158 УК РФ, и сама потерпевшая оценивает его для себя как значительный.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину Трифоновой Л.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Трифоновой Л.И. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимой, сомнений в психическом состоянии Трифоновой Л.И. у суда не имеется, суд считает ее вменяемой, подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении Трифоновой Л.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где проживает <данные изъяты>.

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трифоновой Л.И., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Трифоновой Л.И. наказание в виде исправительных работ, считая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным. Препятствий к назначению данного вида наказания, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено.

В то же время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Мера пресечения Трифоновой Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трифонову Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, обязав Трифонову Л.И. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

    Меру пресечения Трифоновой Л.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Председательствующий          <данные изъяты>