Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2020 ~ М-74/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1-105/2020                                    УИД 32RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи                                         22 июня 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                           Богдановой Н.С.,

при секретаре                                                              Лупик О.В.,

с участием

ответчика                                                                                    Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федоровой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Федоровой Е.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Подписав договор кредитной карты, Федорова Е.В. обязалась погашать кредит в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифами Банка. Свои обязательства по договору Федорова Е.В. надлежащим образом не исполняет. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно сумму общего долга в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федорова Е.В. в судебном заседании просила снизить взыскиваемую сумму, поскольку заработная плата у нее небольшая, на иждивении находится двое детей.

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> Федорова Е.В. подписала заявление-анкету, в соответствии с которым заключила договор кредитной карты № на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» и Тарифами Банка.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды..

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении, Общими условиями, договором кредитной карты №, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Федоровой Е.В., последней <дата> Банк акцептировал заявление-оферту и предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Федоровой Е.В., предоставив ей установленную кредитным договором денежную сумму.

Федорова Е.В. с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами Банка ознакомилась, согласилась и обязалась их выполнять.

Так, в соответствии с п.5.11 раздела 5 вышеуказанных Общих условий, для погашения задолженности по кредиту заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту в размере минимального платежа, указанные в Счете-выписке, с чем Федорова Е.В. согласилась, подписав заявление <дата>.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, получив кредит, не исполняла должным образом свои обязательства перед Банком по погашению кредита.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из раздела 5 Общих условий, предусмотренных АО «Тинькофф Банк», при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику штраф на просроченную задолженность согласно Тарифному плану.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед истцом, у ответчика Федоровой Е.В. образовалась перед Банком задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается также справкой о размере задолженности по состоянию на <дата>, предоставленной АО «Тинькофф Банк».

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 марта 2001 года №80-О, суд исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федоровой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Е. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, состоящую из суммы общего долга - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд Брянской области.

Председательствующий                                               Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.