Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-29/2023 от 26.05.2023

Дело №1-29/2023

УИД: 87RS0008-01-2023-000247-72

                                П Р И Г О В О Р

                      Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                                  село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи             Гришиной А.С.,

при секретаре                         Пученеут О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Поздняк А.А.,

защитника - адвоката НОУ «Юридическая консультация <адрес> АП ЧАО» Русина А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу,

подсудимого – Казанцев В.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке Гл.40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Казанцева В.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, холост, лиц на иждивении не имеет, не военнообязанный, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Анадырским городским судом Чукотского автономного округа (в редакции постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей и с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Анадырского городского суда ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание лишение свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом <данные изъяты> рублей и ограничением свободы сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Чукотским районным судом Чукотского автономного округа по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев В.О, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Казанцев В.О в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве ревности. В этот момент у Казанцева В.О сложилось неприязненное отношение к Потерпевший №1, в результате чего возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, Казанцев В.О в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, испытывая к ней неприязненные отношения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая их наступления, нанес один удар кулаком левой руки в область левого глаза Потерпевший №1, от чего она упала на пол. После чего Казанцев В.О схватил за волосы Потерпевший №1 и потащил ее из кухни в прихожую указанной квартиры, где продолжил реализовывать свой возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, при этом нанес не менее одиннадцати ударов кулаком левой руки и стопой правой ноги в область лица и тела Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями Казанцев В.О причинил Потерпевший №1 закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков, кровоподтек в затылочно-теменной области по срединной линии, кровоподтек в левой теменно-затылочной области, кровоподтек в правой лобно-височной области, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, с распространением на верхнее веко и левую скуловую область, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки по срединной линии, кровоподтек на передневнутренней поверхности верхней трети левой голени, ссадину на передней поверхности средней трети правого бедра, ссадину на задней поверхности области правого плечевого сустава, ссадину на задней поверхности нижней трети правого плеча. Закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня.

Кроме того, Казанцев В.О, совершил преступление против правосудия, а именно: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Казанцев В.О, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения на основании решения Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, будучи в течение года, подвергнутым наказанию, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, пребывая вне места своего жительства возле <адрес> в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи чем нарушил общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию на основании постановления Чукотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Казанцев В.О с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в отдельно направленном в суд заявлении не возражали против этого ходатайства. В судебном заседании подсудимый Казанцев В.О поддержал указанное ходатайство, участвующие в деле лица не возражали против его удовлетворения. Санкция, инкриминированных подсудимому Казанцеву В.О статьи уголовного закона, не предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы.

Указанные обстоятельства в совокупности приводит суд к выводу о возможности постановления судебного решения без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

В материалах уголовного дела в подтверждении предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Казанцев В.О в полном объёме, органом дознания представлены доказательства.

Действия Казанцева В.О суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому Казанцеву В.О судом учитываются положения статей 6, 60-63 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести (ст. 15, 25 УК РФ).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимому Казанцеву В.О на момент совершения преступлений исполнилось 28 лет, родился в <адрес>, холост, лиц на иждивении не имеет, за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, жалоб на поведение в быту и общественных местах в администрацию и пункт полиции не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по ст. 20.21 КоАП РФ. Состоит на Д<данные изъяты> года с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит. Ранее судим (<данные изъяты>).

При разрешении вопроса о вменяемости подсудимого Казанцева В.О судом учитываются выводы экспертов, содержащиеся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Казанцев В.О хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а обнаруживает психопатические черты характера по эмоционально-неустойчивому типу на органически неполноценной почве. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Казанцева В.О также на обнаруживалось какое-либо психическое расстройство, которое бы лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Казанцев В.О по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, Казанцев В.О также обнаруживает психопатические черты по эмоционально-неустойчивому типу, которые не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Казанцев В.О не нуждается. Казанцев В.О по состоянию своего психического здоровья способен участвовать в судебно-следственных действиях. У Казанцева В.О не отмечается какого-либо психического расстройства, которое препятствует самостоятельному осуществлению его права на защиту. Психопатологические личностные особенности, имеющиеся у Казанцева В.О, не связаны с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (<данные изъяты>). Принимая во внимание, что заключение составлено уполномоченными экспертами в области психиатрии в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с учётом изложенного суд признаёт Казанцева В.О вменяемым относительно инкриминированных ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за оба преступления подсудимому Казанцеву В.О судом признается: по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал полные показания по предъявленному обвинению; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, указанное следует из поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его состояние здоровья (наличие заболевания, с которым он состоит на учёте у врача-психиатра-нарколога).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признаются: по ч.1 ст. 112 УК РФ (по ч.1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, по ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанное следует из пояснений подсудимого, который сообщил, что не совершил данное преступление, если бы был трезв), по ч.2 ст. 314.1 УК РФ учитывается ч.1.1 ст. 63 УК РФ (поскольку административное правонарушение совершено ввиду нахождения Казанцева В.О в состоянии алкогольного опьянения).

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку судимость от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием привлечения его к уголовной ответственности за указанное преступление и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Казанцева В.О обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для признания вышеуказанных обстоятельств в порядке ст. 64 УК РФ исключительными.

Принимая во внимание, что преступления, в которых обвиняется Казанцев В.О отнесены к небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Принимая решение о виде назначаемого наказания подсудимому Казанцеву В.О, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (преступления окончены, совершены умышленно, отнесены к категории небольшой тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление виновного, и приходит к выводу, что в данном случае справедливым наказанием из иных альтернативных видов для подсудимого будет являться лишение свободы в пределах санкции статьи. Оснований для замены наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку по ч.1 ст. 112 УК РФ установлен рецидив преступлений, который обязывает на основании ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наиболее строго наказания по санкции статьи (лишение свободы).

При определении вида исправительного учреждения, судом учитывается, что в действиях подсудимого установлен рецидив, в связи с изложенным и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Казанцев В.О подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Казанцев В.О по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст. 112 УК РФ) и ДД.ММ.ГГГГ (по ч.2 ст. 314.1 УК РФ) в отношении Казанцева В.О избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст. 97, ст.99, ч.1 ст. 110, п.17 ч.1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, в связи с необходимостью реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд находит, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, гражданский иск не заявлялся.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 300, п.3 ч.5 ст. 302, ст. 304,308,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казанцева В.О виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Казанцеву В.О окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с учётом положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить Казанцеву В.О окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Казанцева В.О меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Казанцева В.О под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Казанцеву В.О исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Чукотского районного суда – оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Чукотский районный суд, а заключенному под стражу – в течение того же срока, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья                    подпись                     А.С. Гришина

Копия верна:

Судья                                             А.С. Гришина