Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2019 ~ М-1356/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-1853/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Шадриной ФИО3 о взыскании задолженности по счету,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шадриной Ю.А. о взыскании в пользу истца задолженности по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic кредитная № в размере 98 447 руб. 32 коп., в том числе, просроченный основной долг по кредиту – 92 536 руб. 96 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., неустойка – 5 910 руб. 36 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3153 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Шадриной Ю.А. выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic кредитная № с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Между Банком и Шадриной Ю.А. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (20 000 руб.), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19 % годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Пунктом 1.7.5.1 Тарифов банка определена неустойка в размере 38 % годовых, тогда как банком завялена ко взысканию 36 % годовых.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по счету международной банковской карты, на основании судебного приказа от 06.07.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края, с Шадриной Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic кредитная № по состоянию на 13.06.2018 в размере 103 473 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг по кредиту – 95 605 руб. 09 коп., просроченные проценты – 1 957 руб. 95 коп., неустойка – 5910 руб. 36 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 634 руб. 73 коп.

В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 22.10.2018, судебный приказ от 06.07.2018 был отменен по заявлению должника.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно расчету задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic кредитная № за период с 05.09.2017 по 13.03.2019 составляет 98447 руб. 32 коп., в том числе, просроченный основной долг по кредиту – 92536 руб. 96 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., неустойка – 5910 руб. 36 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Шадрина Ю.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в её отсутствии, с заявленными требованиями согласна.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года №266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Шадриной Ю.А. выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic кредитная № с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. (с правом последующего его увеличения), а также открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредитной карты (л.д. 9), Информации о полной стоимости кредита (л.д.19), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поставив подпись в заявлении на получение кредитной карты, а затем, направив его в банк, Шадрина Ю.А. выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора.

Заключенный с ответчиком договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с разрешенным лимитом кредита. Согласно информации о полной стоимости кредита, срок кредитования составил 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10 % от размера задолженности, с уплатой не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются – Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Памятка Держателя). Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, руководство по использованию мобильного банка, руководство по использованию Сбербанка онлайн.

Как следует из заявления ответчика на получение кредитной карты и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата и сумма обязательного платежа указываются в ежемесячном отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п.3.5 Условий).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты и Тарифами Банка (п. 1.75.1.) неустойка для кредитных карт Visa Classic составляет 38 % годовых. Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки исходя из 36 % годовых.

Факт использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался и подтверждается расчетом задолженности по счету.

Ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленных отчетов по счету кредитной карты установлено, что ответчиком допущена просрочка. Названное обстоятельство ответчиком в соответствии с положениями ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании не оспорено.

В силу п. 5.2.8 Условий при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк вправе направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

На основании п. 4.1.5 и п. 5.2.8 Условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.

Согласно расчету банка задолженность Шадриной Ю.А. перед истцом за период с 05.09.2017 по 13.03.2019 составляет 98 447 руб. 32 коп., в том числе, просроченный основной долг по кредиту – 92 536 руб. 96 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., неустойка – 5 910 руб. 36 коп.

Расчет основного долга и процентов по кредитному договору, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит математические действия по размеру неисполненного обязательства, порядку начисления процентов по каждому месяцу. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценивая размер неустойки, суд считает, что в данном случае, учитывая соотношение суммы неустойки, заявленной к взысканию, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа и суммы задолженности, продолжительность периода просрочки (с 05.09.2017 по 13.03.2019), неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа не является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, размер неустойки сторонами установлен в размере 36 % годовых, что значительно превышает как процентную ставку по кредитному договору, так и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц на дату принятия решения.

Таким образом, предъявленный ко взысканию размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, с учетом мнения ответчика, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить её размер до 3 283 руб. 53 коп, учитывая значительный период неисполнения принятых ответчиком обязательств.

Таким образом, с Шадриной Ю.А. надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету № кредитной карты № за период с 05.09.2017 по 13.03.2019 в размере 95 820 руб. 49 коп., в том числе, просроченный основной долг по кредиту – 92 536 руб. 96 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., неустойка – 3 283 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3 153 руб. 42 коп., суд не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Шадриной ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету № кредитной карты № за период с 05.09.2017 по 13.03.2019 в размере 95 820 руб. 49 коп., в том числе, просроченный основной долг по кредиту – 92 536 руб. 96 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., неустойка – 3 283 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 3 153 руб. 42 коп., всего 98 973 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья                     С.А. Корниенко