Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 30.05.2023

Дело № 12-57/2022

12RS0003-01-2023-000574-67

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

19 июля 2023 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., рассмотрев жалобу Тукмакова Н. Ш. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл Григорьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тукмакова Н. Ш., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл Григорьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № Тукмаков Н.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тукмаков Н.Ш. обратился в суд с жалобой, указывая на то, вынесенное постановление полежит отмене, поскольку данное постановление на руки он не получал. Узнал о постановлении в мобильном приложении. Данным автомобилем не управлял, так как продал его.

Просил суд, постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Податель жалобы, Тукмаков Н.Ш. в судебное заседание не явился дважды, извещен надлежащим образом.

Исмаилов К.Н.О., привлеченный к участию в деле на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов административного дела постановление получено Тукмаковым 25.04.2023г.

Направлена жалоба подателем в суд согласно почтовому конверту 05.05.2023г., то есть в установленный срок. В связи с чем вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено должностным лицом отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Эл, ДД.ММ.ГГГГ в 16:25:10 по адресу: 85 км. 850м а/д Йошкар-Ола - Зеленодольск, А295 водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Тукмаков Н. Ш., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/ч, на данном участке дороги. Программно- аппаратный комплекс автоматически выявляет автомобиль, движущийся с превышением скорости, делает его фото, распознает государственные регистрационные знаки, определяет данные собственника автомобиля и формирует постановление по делу об административном правонарушении. Из административного материала следует, что программно- аппаратный комплекс выявил именно автомобиль Тукмакова Н.Ш.

Факт совершения Тукмакова Н.Ш. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ № УИН №; фотодокументами. Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Тукмаков Н. Ш. нарушил п. 10.2 ПДД РФ, ввиду чего был привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В то же время, отмечено, что указанные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Вопреки доводам жалобы, представленным Тукмаковым Н.Ш. доказательствам в виде договора купли-продажи автомобиля, как не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из владения Тукмакова Н.Ш. в момент фиксации административного правонарушения. Доказательств, достаточных для выводов о том, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо в материалы дела не представлено. Подлинников договоров, сведений о страховании ответственности, подтверждение обстоятельства собственником по договору (Исмаиловым К.Н.О ) и др., суду подателем жалобы не представлено.

Согласно сведениям из информационной базы ГИБДД автомобиль №, государственный регистрационный знак № на день фиксации правонарушения принадлежал на праве собственности Тукмакову Н.Ш. Иных кроме договора документов, подтверждающих фактическое приобретение данного автомобиля Исмаиловым К.Н.О. заявитель суду не представил, при этом Тукмаков Н.Ш. не позаботился о переходе всех прав покупателя на автомобиль, оставив за собой регистрационную запись в реестре учета собственников транспортных средств, не поставил органы ГИБДД в известность о смене собственника, хотя такая обязанность установлена для физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

Таким образом, юридически значимый факт для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности - нахождения транспортного средства во владении другого лица Тукмаковым Н.Ш. не доказан. Изложенное в жалобе несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств в подтверждение факта выбытия транспортного средства из его владения, в том числе с указанием на проживание в ином регионе, не указывает на неправильное установление обстоятельств по делу.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина Тукмакова Н.Ш. установлена и совершенное им административное правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы также не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл Григорьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН №, о привлечении к административной ответственности Тукмакова Н. Ш. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Тукмакова Н. Ш. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Емельянова Е.Б.