Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2022 ~ М-120/2022 от 01.03.2022

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             20 мая 2022 года

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО4., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ФИО1 о взыскании задолженности по взыскании задолженности по договору о предоставлении поручительства,

установил:

Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921029 рублей 33 копейки, из которых 17319 рублей 56 копеек - задолженность по вознаграждению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 923 рубля 89 копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 902785 рублей 88 копеек - исполненные истцом обязательства перед Банком за ответчика; а также обратить взыскание на транспортное средство марки Грузовой тягач седельный <данные изъяты>, рег. знак №, идентификационный №, год выпуска - 2003, залоговая стоимость - 1200000 рублей, полуприцеп фургон рефрижератор <данные изъяты>, рег.знак №, заводской номер машины (рама) - №, залоговая стоимость - 320000 рублей, путем продажи с публичных торгов. При принятии решения истец просил взыскать с ответчика понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 12410 рублей за подачу искового заявления, 6000 рублей за обращение взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» предоставило ИП ФИО1 кредит в размере 1900000 рублей. По договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ Фонд поддержки предпринимательства Югры взял на себя обязательства предоставить поручительство Фонду за заемщика в качестве обеспечения обязательств по договору займа, заключенному между заемщиком и Фондом. В рамках договора о предоставлении поручительства поручительство ограничено суммой 950000 рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита. Фонд несет субсидиарную ответственность с отложенным сроком дополнительно к ответственности должника. С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства, Банк и Фонд заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Фонд принял обязательства перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору. По договору о предоставлении поручительства в качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должник обязался выплатить Фонду вознаграждение в размере 1,5% годовых от первоначального размера поручительства. Однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Исполнение обязательств должника по кредитному договору, наряду с предоставленным поручительством истца, обеспечено движимым имуществом, в соответствии с договором залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО1 Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В связи с тем, что свои обязательства по договору о предоставлении поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет, истец, со ссылкой на ст.407, 419 ГК РФ, абз. 5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 88 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в заявленном размере.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д.106)

Истец, будучи надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил, в ранее направленном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.117).

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки были направлены в его адрес, были возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения трижды направлялись ответчику по известному суду месту жительства, однако, были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав доводы сторон и представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из положения п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский Банк (далее по тексту - «Банк») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Далее - «Заемщик») заключен кредитный договор №-№, согласно которому Заемщику предоставляется кредит в сумме 1900000 рублейпод 16,5 % годовых, срок возврата - с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стороны оговорили порядок возврата кредита и уплаты процентов, последствия нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов (л.д.16-29).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Фондом поддержки предпринимательства Югры, согласно п. 1.1. которого поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-35); договор о предоставлении поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки предпринимательства Югры (далее - «Поручитель») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Заемщик»), согласно п. 1.1. которого поручитель предоставляет поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Заемщиком и ОАО «Ханты-Мансийский банк», а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д.36-40).

Согласно п. 1.2 договора о предоставлении поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство предоставляется в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору и ограничивается суммой 950000 рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита. Заемщик, в качестве платы за обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору, выплачивает поручителю вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства поручителя, определяемого в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора о предоставлении поручительства № № (п. 4.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (далее - «Залогодержатель» или «Банк») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Залогодатель») заключен договор залога транспортного средства №-№, согласно которого Залогодатель обеспечивает перед Залогодержателем путем залога исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Заемщик) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и Заемщиком, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1900000 рублей сроком с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит имеет целевое назначение и предоставляется на приобретение грузового тягача седельного <данные изъяты>, год выпуска 2003 г. и полуприцепа фургона рефрижератора <данные изъяты>, год выпуска 1990 г.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д.48-50).

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в Арбитражный суд <адрес>-Югры с иском к Фонду содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» о взыскании в субсидиарном порядке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № долга по возврату кредита в размере 882142,88 рубля. Решением Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Фонду содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» удовлетворен. В пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» с Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» взыскан долг в размере 882142,88 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20643,00 руб., а всего 902785,88 руб. (л.д.94-97).

Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» решение Арбитражного суда <адрес>-Югры исполнено (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.51-52).

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о длительном ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что в совокупности с условиями Договора, при указанном правовом регулировании, является основанием для вывода об обоснованности предъявленных истцом требований к ответчику.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по договору о предоставлении поручительства № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 921029 рублей 33 копейки, из которых 17319 рублей 56 копеек - задолженность по вознаграждению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 923 рубля 89 копеек - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 882142 рубля 88 копеек - сумма исполненных обязательств Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», 20643 рубля - госпошлина уплаченная по решению Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, как выполненный на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств его недостоверности не представлено, как не представленного им иного расчета.

При разрешении вопроса об обращении взыскания на предметы залога и установления начальной продажной цены, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 18410 рублей (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ФИО1 о взыскании задолженности по взыскании задолженности по договору о предоставлении поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» задолженность по договору о предоставлении поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 921029 рублей 33 копейки, из которых 17319 рублей 56 копеек - задолженность по вознаграждению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 923 рубля 89 копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 902785 рублей 88 копеек - исполненные истцом обязательства перед Банком за ответчика.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18410 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортное средство марки - Грузовой тягач седельный <данные изъяты>, рег.знак - №, идентификационный №, год выпуска - 2003, залоговая стоимость - 1200000 рублей; полуприцеп фургон рефрижератор <данные изъяты>, рег.знак №, заводской номер машины (рама) - №, залоговая стоимость - 320000 рублей.

Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Разницу между суммой, вырученной при реализации заложенного имущества, и размером обеспеченного залогом требования залогодержателя возвратить залогодателю.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд <адрес>-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья        ФИО5

Копия верна

судья            ФИО6

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры