Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2024 (2-798/2023;) ~ М-742/2023 от 09.11.2023

Дело №№

УИД 05RS0№-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, указывая в обосновании своих исковых требований, что он является собственником земельного участка площадью 12000 кв м. с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома, находящегося по адресу :<адрес>.

По соседству с ним проживает его старший брат ФИО3 со своей семьей. в 2003 году он возвел строение, состоящее из двух комнат, и установил лестницу впритык к его дому. В результате этого закрывают окна его дома.

Определением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов00 минут в зале судебных заседаний Ботлихского районного суда РД.

В указанный день истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в связи с истечением срока хранения.

Определением судьи Ботлихского районного суда рассмотрение гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уведомил суд по телефону, что он не может явиться в суд, документы об уважительности будут представлены в суд, просил отложить разбирательство по гражданскому делу по его иску ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Ботлихского районного суда рассмотрение гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в судебное заседание также не явился, сообщил по телефону, что у него не получается, не возражает против оставления данного дела без рассмотрения в связи с его неявкой.

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, хотя надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах неявки не сообщил, отложить разбирательство на другой срок также не просил.

В соответствии с абзацем 8ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, данное гражданское дело должно быть оставлено без рассмотрения.

Так как, в соответствии с ч 1 ст. 223 ГПК РФ при оставлении искового заявления без рассмотрения суд обязан указать в определении об этом, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, сторонам и их представителям разъясняется, что они вправе вновь обратиться в суд на общих основаниях, если же они представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки их в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении его заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзаца 8 ст.222, ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу ФИО2, вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу ФИО2, что суд по его ходатайству может отменить данное определение, если он представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них.

Судья: Ш.М. Омарова