Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-189/2023 от 10.02.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года № 7-189/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгашева И.В. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голиковой Л.В.,

установила:

постановлением начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области (далее ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) Изгаршева И.В. №... от 28 сентября 2022 года Голикова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, защитник Голиковой Л.В. Меликсетян Д.К. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Голиковой Л.В. прекратить. Указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным в связи с отсутствием состава административного правонарушения, имеет формальный характер без указания конкретных обстоятельств.

Решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2023 года постановление начальника ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгаршева И.В. №... от 28 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Голиковой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление должностного лица.

В жалобе начальник ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгаршев И.В., ссылаясь на доказанность совершенного Голиковой Л.В. административного правонарушения, просит решение судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы
Голиковой Л.В.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 09 марта
2021 года решением Вологодского районного суда Вологодской области от 23 октября 2020 года, на Голикову Л.В. возложена обязанность произвести демонтаж металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> по точкам 1 №...

13 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа ФС №... от 02 августа 2021 года, выданного Вологодским районным судом Вологодской области, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Голиковой Л.В., предмет исполнения: обязать произвести демонтаж металлического забора, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления получена Голиковой Л.В. 07 декабря 2021 года.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 20 января 2022 года (вступившим в законную силу 15 июня 2022 года), Голиковой Л.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского районного суда от 23 октября 2020 года до 01 мая 2022 года.

В связи с неисполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2022 года с Голиковой Л.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09 сентября 2022 года.

12 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Смирновым Н.Н. составлен акт о неисполнении решения суда по делу № 2-272/2020 со стороны Голиковой Л.В.

Неисполнение Голиковой Л.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера послужило основанием для ее привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ оспариваемым постановлением.

Данные обстоятельства должностное лицо посчитал установленными на основании представленных в дело доказательств, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2022 года в отношении Голиковой Л.В. по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление о привлечении Голиковой Л.В. к административной ответственности по указанной норме, судья первой инстанции признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в виду отсутствия объективных данных, подтверждающих заблаговременное извещение Голиковой Л.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что лишило возможности воспользоваться предоставленными ей законом правами.

Из материалов дела следует, что составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие Голиковой Л.В., должностное лицо исходило из того, что о времени и месте составления протокола она извещена надлежащим образом.

Между тем, из содержания протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2022 в отношении Голиковой по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ усматривается, что требование явится на прием к судебному приставу – исполнителю для оставления протокола направлено должностным лицом в адрес Голиковой Л.В. посредством ЕПГУ 12 сентября 2022 года в 15 часов 31 минуту.

Согласно данному требованию составление протокола об административном правонарушении назначено 13 сентября 2022 в 12 часов 00 минут.

Протокол об административном правонарушении в указанное в извещении время и по указанному адресу составлен должностным лицом в отсутствие Голиковой Л.В.

При таких обстоятельствах извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя, поскольку о дате, времени и месте составления протокола Голикова Л.В. была извещена менее чем за сутки.

Следует отметить, что должностное лицо не было лишено возможности заблаговременно известить Голикову Л.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку получен с нарушением требований КоАП РФ, является верным.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для отмены решения, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Вывод судьи первой инстанции о вынесении постановления при недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу и является правильным.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Изгашева И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева