Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2024 ~ М-1657/2024 от 26.04.2024

УИД: 50RS0016-01-2024-002678-86

№ 2-2258/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                           г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Тибенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2024 по иску Г.Ю.О., Г.В.С, к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Герзель Ю.О., Герзель В.С. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.08.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 382185 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1253 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве № МП-12453-628883401И от 21.02.2023 г. Согласно п. 1.1 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенное в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 26,97 кв. м. По условиям п. 3.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 6 114 967,47 (Шесть миллионов сто четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 47 копеек. Обязательства по оплате исполнены Истцом в полном объеме. В соответствии с п. 2.5 Договора срок передачи Застройщиком Объекта Участнику - не позднее 28.08.2023 г. Однако передача произошла только 31.12.2023 г., о чем составлен соответствующий акт. Дополнительное соглашение о переносе сроков между сторонами не составлялось.

Истцы обращались к Ответчику с требованием передать Объект, выплатить неустойку за нарушение договорных обязательств, однако своевременный ответ не получен и добровольная оплата произведена не была. Так, 29.08.2023 г. истцы направили в адрес ответчика уведомление о нарушении сроков передачи Объекта, требование о передаче Объекта и добровольной уплате неустойки. Факт направления подтверждается копией претензий, почтовой квитанцией, а также сведениями сайта Почты России о почтовом отправлении и получении. Ответ ответчика был получен спустя 2 месяца, согласно которому ответчик обязался произвести расчет неустойки после подписания акта приема-передачи. Однако до настоящего времени ответчик требование истцов об уплате неустойки добровольно не удовлетворил.

Уведомление о завершении строительства и готовности к передаче Объекта долевого строительства, датированное от 7 августа 2023 г. № МП- 1/2/453-628883401И было направлено Застройщиком только 14 декабря 2023 года, что подтверждается описью документов Почты России.

Участниками долевого строительства (истцами) после получения указанного уведомления были приняты исчерпывающие меры для осмотра и принятия квартиры (Объекта долевого строительства) в максимально возможный короткий срок. Квартира (Объект долевого строительства) Застройщиком Участнику долевого строительства передана 31 декабря 2023 года (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 3 I декабря 2023 г. № 453а/2/МП2).

23.01.2024 г. истцами в адрес ответчика повторно направлено требование о добровольной уплате неустойки и устранении недостатков. Факт направления подтвержден прилагаемыми документами. Требования в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между Г.В.С., Г.Ю.О. и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве № МП-12453-628883401И от 21.02.2023 г.

Согласно п. 1.1 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенное в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 26,97 кв. м.

По условиям п. 3.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 6 114 967,47 (Шесть миллионов сто четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 47 копеек. Обязательства по оплате исполнены Истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 Договора срок передачи Застройщиком Объекта Участнику - не позднее 28.08.2023 г. Однако передача произошла только 31.12.2023 г., о чем составлен соответствующий акт. Дополнительное соглашение о переносе сроков между сторонами не составлялось.

29.08.2023 г. истцы направили в адрес ответчика уведомление о нарушении сроков передачи Объекта, требование о передаче Объекта и добровольной уплате неустойки. До настоящего времени ответчик требование истцов об уплате неустойки не удовлетворил.

Уведомление о завершении строительства и готовности к передаче Объекта долевого строительства, датированное от 7 августа 2023 г. № МП- 1/2/453-628883401И было направлено Застройщиком 14 декабря 2023 года, что подтверждается описью документов Почты России.

Застройщиком Участнику долевого строительства объект передан 31 декабря 2023 года (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 31 декабря 2023 г. № 453а/2/МП2).

23.01.2024 г. истцами в адрес ответчика повторно направлено требование о добровольной уплате неустойки и устранении недостатков. Требования до настоящего времени не удовлетворены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В нарушение установленных договором сроков объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи 31 декабря 2023 года (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 31 декабря 2023 г. № 453а/2/МП2).

Истцами заявлен период просрочки исполнения ответчиком обязательств - с 29.08.2023 г. по 31.12.2023 г., в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 382185 руб. 46 коп.

Нарушений со стороны потребителей, выразившихся в затягивании срока приемки квартиры, не установлено. Просрочка исполнения обязательства составила 125 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 29.08.2023 г. по 31.12.2023 г., составляет 382185 руб. 46 коп. (6114967 руб. 47 коп. ? 125 ? 2 ? 1/300 ? 7,5%).

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически верным и принимает его.

Ответчик просил о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указав, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, указал на значительную величину неустойки в соотношении с ценой договора и периодом просрочки, значительную разницу с процентной ставкой ЦБ РФ для банковских депозитов, получении инвестиционной выгоды дольщика, отсутствие у участника долевого строительства каких-либо убытков, связанных с просрочкой исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

Представитель истцов возражала против снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, указав, что финансовые результаты ответчика значительно выросли за 2023 год, взыскание неустойки никак отрицательно не отразится на деятельности ответчика, ответчик не пытался урегулировать спор в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства, ее причины, цену договора, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание стоимость объекта долевого строительства, период просрочки, заявление ответчика о снижении неустойки, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, однако считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшает неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 250000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих нравственных и физических страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.01 г. N 252 О).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, суд пришел к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер штрафа уменьшил до 40%, что составит 104000 руб. (250000 руб.+10000 руб.) х 40%).

П.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и почтовые расходы в размере 1253 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено. Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 41253 руб.

Также с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5700 руб.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, штрафа, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взысканных в пользу истцов сумм неустоек и штрафа до 31.12.2024 г., включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Ю.О., Г.В.С. к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН №) в пользу Г.Ю.О. (паспорт серия №), Г.В.С. (паспорт серия №) в равных долях, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.08.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере 104000 руб., и возмещение судебных расходов в размере 41253 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб.

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных в пользу истцов сумм неустоек и штрафа до 31.12.2024 г., включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 19.08.2024 г.

Судья                                    М.С. Шульпенкова