Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 06.04.2022

Дело № 11-7/2022

25МS0072-01-2017-000286-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          п. Кировский                                                                                 14 апреля 2022 г.

          Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Гончарук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об индексации взысканных судом денежных сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

          Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось к мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колесник В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 322,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 064,84 руб., а всего 65 387,58 руб.

          Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Колесник В.В. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 322,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 064,84 руб., а всего 65 387,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации сумм, присужденных судебным приказом, отказано.

         На указанное определение представителем ООО «АФК» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу поскольку, постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" гласит:.. . Между тем, как следует из содержания оспариваемой нормы, она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры. На момент рассмотрения настоящего дела Конституционным Судом Российской Федерации, федеральный закон, к которому отсылает статья 208 ГПК Российской Федерации, не принят. Что же касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 октября 2019 года -даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в части изменения редакции статьи 208 ГПК Российской Федерации и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты (к числу которых относятся и заявители), даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ № 35-П от 23.08.2018, считает, что индексация присужденных сумм, как один из способов такой компенсации представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив представленные доказательства, суд рассмотрел дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих лиц, пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Колесник В.В. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 322,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 064,84 руб., а всего 65 387,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» со ссылкой на статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 339,62 руб.

Суд первой инстанции, при рассмотрении заявленных ООО «АФК» требований руководствуясь статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату подачи заявления, отказал в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие между сторонами договора, предусматривающего индексацию, и федерального закона, устанавливающего возможность индексации присужденных денежных сумм по данной категории споров.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм права.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 208 указанного кодекса (в редакции, действующей на момент разрешения спора) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

При этом суд производит индексацию взысканных по судебному решению денежных сумм при наличии федерального закона, устанавливающего ее критерии по данной категории споров, и/или договора между сторонами, предусматривающего такую возможность.

На момент рассмотрения настоящего дела федеральный закон, к которому отсылает статья 208 упомянутого кодекса, не принят.

Договор, в котором стороны предусмотрели возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, отсутствует.

Между тем, как следует из материалов дела, договор об использовании карты с льготным периодом № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того, как соответствующее правовое регулирование было включено в содержание статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой, стороны, вступившие в договорные отношения до 1 октября 2019 г., даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (абзац четвертый).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.3 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения (абзац третий).

В свою очередь статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1) в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В связи с изложенным при рассмотрении данного заявления мировому судье надлежало руководствоваться пунктом 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П, определяющим критерии индексации, предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных судебным приказом денежных сумм ввиду отсутствия между сторонами договора, предусматривающего индексацию, и специального федерального закона, устанавливающего возможность индексации денежных сумм по данной категории споров, сделан в нарушение закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и ущемляет право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

С учетом изложенного суд второй инстанции находит, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу следующим образом.

Заявителем указано, что задолженность по кредитному договору №, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 65 387,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнена Колесник В.В. в полном объеме следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 8 003,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 973,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 973,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 615,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 678,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 678,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 678,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 085,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 699,63 руб.

Учитывая, что судебный акт о взыскании денежных средств должником Колесником В.В. не исполнялся длительное время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости индексации присужденных денежных сумм, выступающей в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 года N 420 утверждено Положение о Федеральной службе государственной статистики (Росстате).

В соответствии с подпунктом 5.2 указанного Положения, приказом Росстата от 30 декабря 2014 г. N 734 утверждена Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (в дальнейшем по тексту - Методология).

Данным Приказом инфляция определена как социально-экономическое явление, характеризующееся общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения покупательной способности.

Основные методологические принципы наблюдения за потребительскими ценами, согласно Методологии, разработаны с учетом положений Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".

Согласно разделу 1. Общие положения Методологии индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением. Он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В силу раздела II. Область применения показателей статистики потребительских цен Методологии индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, изучения динамики социально-экономических явлений, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров и т.д.

Индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации, и наблюдение за потребительскими ценами проводится на территории всех субъектов Российской Федерации (раздел III, раздел 4.1.Методологии).

Таким образом, индексация является механизмом поддержания покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан, в связи с ростом цен на потребительские товары.

В силу статьи 316 ГК Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, исполнение по денежному обязательству об уплате наличных денег должно быть произведено в месте жительства гражданина-кредитора в момент возникновения обязательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом индексации, заявленным ООО «АФК», расчетом, поскольку данные Росстата об индексах потребительских цен по Нижегородской области за период с апреля 2020 года по 18.03.2021, отсутствуют. Представленные индексы потребительских цен в расчете, представленном заявителем в материалы дела, ничем не подтверждены.

Согласно данным по Нижегородской области, индексы потребительских цен составили:

янв	фев	мар	апр	май	июн	и юл	авг	сен	окт	ноя	дек
2017	100,83	100,11	100,08	100,30	100,71	100,49	100,26	99,83	99,78	100,03	100,26	100,39
2018	100,48	100,31	100,52	100,51	100,17	100,86	100,44	99,77	100,15	100,50	100,20	100,70
2019	101,19	100,34	100,32	100,40	100,47	99,87	100,30	99,63	99,75	100,24	100,32	100,16
2020	100,66	100,01	100,98	-	-	-	-	-	-	-	-	-

Судом произведен расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен с помощью калькулятора расчета https://dogovor-unst.ru/calculator/indeksatsiya_208gpk/, который выглядит следующим образом.

Сумма:			65 387,58 руб.					Регион:			Нижегородская область
Начало индексации:			13.02.2017					Конец индексации			18.03.2021
Сумма		Период расчёта							ИПЦ (м/м)	Формула		Начисление
		с			по		дней
65 387,58		13.02.2017			Начальная задолженность 65 387,58 руб.
65 387,58		13.02.2017			28.02.2017		16		100,11	+0,11% х (16/ 28) х 65 387,58		+ 41,10р.
65 428,68		01.03.2017			31.03.2017		31		100,08	+0,08% х 65 428,68		+ 52,34 р.
65 481,02		01.04.2017			30.04.2017		30		100,30	+0,30% х 65 481,02		+ 196,44 р.
65 677,47		01.05.2017			31.05.2017		31		100,71	+0,71% х 65 677,47		+ 466,31 р.
66 143,78		01.06.2017			30.06.2017		30		100,49	+0,49% х 66 143,78		+ 324,10 р.
66 467,88		01.07.2017			31.07.2017		31		100,26	+0,26% х 66 467,88		+ 172,82 р.
66 640,70		01.08.2017			31.08.2017		31		99,83	-0,17% х 66 640,70		-113,29 р.
66 527,41		01.09.2017			30.09.2017		30		99,78	-0,22% х 66 527,41		-146,36 р.
66 381,05		01.10.2017			31.10.2017		31		100,03	+0,03% х 66 381,05		+ 19,91 р.
66 400,96		01.11.2017			30.11.2017		30		100,26	+0,26% х 66 400,96		+ 172,64 р.
66 573,61		01.12.2017			31.12.2017		31		100,39	+0,39% х 66 573,61		+ 259,64 р.
66 833,24		01.01.2018			31.01.2018		31		100,48	+0,48% х 66 833,24		+ 320,80 р.
67 154,04		01.02.2018			28.02.2018		28		100,31	+0,31% х 67 154,04		+ 208,18 р.
67 362,22		01.03.2018			31.03.2018		31		100,52	+0,52% х 67 362,22		+ 350,28 р.
67 712,50		01.04.2018			30.04.2018		30		100,51	+0,51% х 67 712,50		+ 345,33 р.
68 057,84		01.05.2018			31.05.2018		31		100,17	+0,17% х 68 057,84		+ 115,70 р.
68 173,53		01.06.2018			30.06.2018		30		100,86	+0,86% х 68 173,53		+ 586,29 р.
68 759,83		01.07.2018			31.07.2018		31		100,44	+0,44% х 68 759,83		+ 302,54 р.
69 062,37		01.08.2018			31.08.2018		31		99,77	-0,23% х 69 062,37		-158,84 р.
68 903,53		01.09.2018			30.09.2018		30		100,15	+0,15% х 68 903,53		+ 103,36 р.
69 006,88		01.10.2018			31.10.2018		31		100,50	+0,50% х 69 006,88		+ 345,03 р.
69 351,92		01.11.2018			30.11.2018		30		100,20	+0,20% х 69 351,92		+ 138,70 р.
69 490,62		01.12.2018			31.12.2018		31		100,70	+0,70% х 69 490,62		+ 486,43 р.
69 977,05		01.01.2019			31.01.2019		31		101,19	+ 1,19% х 69 977,05		+ 832,73 р.
70 809,78		01.02.2019			28.02.2019		28		100,34	+0,34% х 70 809,78		+ 240,75 р.
71 050,54		01.03.2019			31.03.2019		31		100,32	+0,32% х 71 050,54		+ 227,36 р.
71 277,90		01.04.2019			30.04.2019		30		100,40	+0,40% х 71 277,90		+ 285,11 р.
71 563,01		01.05.2019			31.05.2019		31		100,47	+0,47% х 71 563,01		+ 336,35 р.
71 899,35		01.06.2019			30.06.2019		30		99,87	-0,13% х 71 899,35		- 93,47 р.
71 805,89		01.07.2019			31.07.2019		31		100,30	+0,30% х 71 805,89		+ 215,42 р.
72 021,30		01.08.2019			31.08.2019		31		99,63	-0,37% х 72 021,30		- 266,48 р.
71 754,82		01.09.2019			30.09.2019		30		99,75	-0,25% х 71 754,82		-179,39 р.
71 575,44		01.10.2019			31.10.2019		31		100,24	+0,24% х 71 575,44		+ 171,78 р.
71 747,22		01.11.2019			30.11.2019		30		100,32	+0,32% х 71 747,22		+ 229,59 р.
71 976,81		01.12.2019			31.12.2019		31		100,16	+0,16% х 71 976,81		+ 115,16 р.
72 091,97		01.01.2020			31.01.2020		31		100,66	+0,66% х 72 091,97		+ 475,81 р.
72 567,78		01.02.2020			29.02.2020		29		100,01	+0,01% х 72 567,78		+ 7,26 р.
72 575,04		01.03.2020			31.03.2020		31		100,98	+0,98% х 72 575,04		+ 711,24 р.
73 286,27		01.04.2020			27.07.2020		118		Н/Д	ИПЦ за период неизвестен		+ 0р.
65 282,32		27.07.2020			Погашение части долга: 73 286,27 - 8 003,95 = 65 282,32 руб.
65 282,32		28.07.2020			17.08.2020		21		н/д	ИПЦ за период неизвестен		+ 0р.
57 308,70		17.08.2020			Погашение части долга: 65 282,32 - 7 973,62 = 57 308,70 руб.
57 308,70		18.08.2020			18.09.2020		32		н/д	ИПЦ за период неизвестен		+ 0р.
49 335,08		18.09.2020			Погашение части долга: 57 308,70 - 7 973,62 = 49 335,08 руб.
49 335,08		19.09.2020			16.10.2020		28		н/д	ИПЦ за период неизвестен		+ 0р.
43 720,07		16.10.2020			Погашение части долга: 49 335,08 - 5 615,01 = 43 720,07 руб.
43 720,07		17.10.2020			16.11.2020		31		н/д	ИПЦ за период неизвестен		+ 0р.
37 041,52		16.11.2020			Погашение части долга: 43 720,07 - 6 678,55 = 37 041,52 руб.
37 041,52	17.11.2020			16.12.2020		30			н/д	ИПЦ за период неизвестен			+0р.	.
30 362,97	16.12.2020			Погашение части долга: 37 041,52 - 6 678,55 = 30 362,97 руб.
30 362,97	17.12.2020			26.01.2021		41			н/д	ИПЦ за период неизвестен		+ 0 р.
23 684,28	26.01.2021			Погашение части долга: 30 362,97 - 6 678,69 = 23 684,28 руб.
23 684.28	27.01.2021			16.02.2021		21			н/д	ИПЦ за период неизвестен		+ 0р.
13 598,32	16.02.2021			Погашение части долга: 23 684,28 -10 085,96 = 13 598,32 руб.
13 598,32	17.02.2021			18.03.2021		30			н/д	ИПЦ за период неизвестен		+ 0 р.
7 898,69	18.03.2021			Погашение части долга: 13 598,32 - 5 699,63 = 7 898,69 руб.
Сумма долга после индексации: 7 898,69 руб.
Из них проценты индексации: 7 898,69 руб.

Таким образом, в порядке индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Колесника В.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию сумма индексации в размере 7 898 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333 и 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об индексации сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – удовлетворить частично.

Взыскать с Колесника В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» индексацию сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с 13.02.20217 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 898 (семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек, в остальной части заявленных требований, отказать.

          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Судья:                                                                                 А.Ю. Щербелев