Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-177/2023 от 15.09.2023

Дело №

Мировой судья Комова В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                                                         <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., рассмотрев частную жалобу АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления АО «ЦДУ» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Лазарева В.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору.

Взыскатель АО «ЦДУ» обратился в адрес мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с тем, что исполнительный документ был утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «ЦДУ» обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное.

    В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение полежит отмене, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа № мировой судья, исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения требований АО «ЦДУ».

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Лазарева В.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору.

Взыскатель АО «ЦДУ» обратился в адрес мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с тем, что исполнительный документ был утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Отказывая в удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья указал в оспариваемом судебном акте на пропуск срока предъявления к исполнению в отсутствии уважительных причин.

С обжалуемым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и при наличии возможности его принудительного исполнения отказ суда в производстве процессуальной замены взыскателя на его правопреемника нельзя признать соответствующим законом.

На основании части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств возможно путем предъявления его непосредственно взыскателем в банк, обслуживающий счета должника.

В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа на основании ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном объеме распространяются положения ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение приведенных выше положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировой судья не исследовал указанные выше обстоятельства и полностью отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа лишь на том основании, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отсутствии уважительных причин пропущен, при этом как следует из оспариваемого определения, мировой судья указал, что согласно сведений, расположенных на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Лазарева В.В. на основании судебного приказа № было окончено ДД.ММ.ГГГГ, с актом о невозможности взыскания.

Между тем, как следует из материалов дела, мировым судьей не было принято во внимание, что согласно, представленным Ногинским РОСП УФССП по МО по запросу мирового судьи, сведений, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Лазарева В.В. на основании судебного приказа № было окончено ДД.ММ.ГГГГ, с актом о невозможности взыскания. Более того, указанные сведения, также содержатся и на официальном сайте ФССП России, между тем мировым судьей при принятии оспариваемого судебного акта, также не принято во внимание.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению и начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не истек, а факт утраты исполнительного документа в отсутствии вины взыскателя, подтверждается представленным в материалы дела актом об утрате исполнительного документа.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворения заявления АО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление АО «ЦДУ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу № г. о взыскании с должника Лазарева В. В. задолженности по договору потребительского микрозайма №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «СМС ФИНАНС», взыскателю АО «ЦДУ», юридический адрес: <адрес>, этаж 1 помещение 1, ком. 01-06.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья