Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 от 24.02.2021

1- 91 /2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 16.03. 2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО11, представившей ордер № от 16.03.2021 года, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющей 3 малолетних детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Карабудахкент, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Так, ФИО1, являясь владельцем помещения для производства гипсовых изделий, расположенного по адресу: <адрес>, будучи не зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Российской Федерации или Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации, занимался предпринимательской деятельностью, выраженной в изготовлении декоративных гипсовых изделий и дальнейшей установки их в домах заказчиков с целью извлечения прибыли.

ФИО1, в нарушение требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, не заключая договор на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан, тайно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, связанный с незаконным отбором природного газа из газораспределительной сети, ДД.ММ.ГГГГ, имея навыки подключения газового оборудования, подключил в тело газопровода низкого давления диаметром 40 мм., обеспечивающего газом жителей селения <адрес> Республики Дагестан, через имеющийся в трубе вентиль, железный штуцер диаметром 20 мм, после чего подсоедил к нему металлическую муфту. К указанной муфте, ФИО5 в свою очередь подсоединил пластиковую трубу диаметром 20 мм, после чего проложил линию по поступлению газа к помещению для производства гипсовых изделий, расположенному на расстоянии 10 метров.

От протянутой к помещению для производства гипсовых изделий линии по поступлению газа ФИО1, резиновым шлангом подсоединил линию к газопотребляющему устройству кустарного производства в количестве 1 штуки и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 65 суток, осуществлял несанкционированный отбор и обжиг природного газа в целях отопления помещения производства гипсовых изделий, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ущерб на сумму 19 680 рублей 81 копейка.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что самовольно без договора подключился к газопроводу и тайно занимался незаконным отбором газа для отопления помещения по изготовлению гипсовых изделий в сел. Гурбуки. Он ущерб возместил полностью. Обещает, что подобное больше не повторится.

Кроме такого признания вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 суду показал, что был установлен факт самовольного подключения и без договорного незаконного потребления газа в помещении по изготовлению гипсовых изделий со стороны ФИО1, который в последующем признался в незаконном отборе газа, извинился и причиненный ущерб возместил полностью. Претензий к нему нет, гражданский иск не заявляют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он с 2010 года по настоящее время работает в должности техника по метрологии 1 категории территориального участка <адрес>, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками УУП Губденского ОП ОМВД России по <адрес> проводили мероприятия по обнаружению несанкционированных потребителей газа в <адрес>.

Около 15 часов они при обходе дома и здания расположенные по адресу <адрес>, в частности <адрес> в помещении для изготовления гипсовых изделий обнаружили несанкционированную врезку и отбор природного газа из газопровода низкого давления посредством подключения трубы диаметром 20 мм. К счетчикам данная труба подключена не была.

На момент обнаружения газовая печь работала, отеплялось помещение. ФИО1 пояснил, что указанная печь подключена с ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 на их вопросы ответил, что каких-либо документов у него не имеется и врезку в газопровод он произвёл самостоятельно.

По факту обнаружения несанкционированной врезки и отбора газа из газопровода был составлен Акт за №.

Также в последующем в целях определения суммы причиненного ущерба на основании составленного акта № специалистом произведен подсчет потребленного объема газа, на основании которого установлено, что действиями ФИО1, причинен ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в размере 19 680 рублей 81 копейка. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что с декабря месяца 2017 года он состоит в должности УУП Губденоскго ОП О МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с техником по метрологии 1 категории ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по <адрес> Свидетель №1 проводили мероприятия по обнаружению несанкционированных потребителей газа в <адрес>.

Около 15 часов 00 минут, когда они обходили дома и здания, в доме по адресу <адрес> сел. Гурбуки обнаружили в помещении для изготовления гипсовых изделий. несанкционированную врезку и отбор природного газа из газопровода низкого давления посредством подключения трубы диаметром 20 мм, к газопроводу диаметром 40 мм. Далее с разрешения владельца указанного помещения ФИО1, при проверке обнаружили, что труба присоединена к газовой печи. На момент обнаружения газовая печь работала, отоплялось помещение.

На момент обнаружения в помещении имелись гипсовые изделия, а также все необходимое для производства данной деятельности оборудование.

Далее им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего был собран материал по данному факту.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места происшествия и иллюстрационной фототаблицы, установлено, что осмотрена территория помещения для изготовления гипсовых изделий, расположенного в <адрес>. Установлена несанкционированная врезка к газовой трубе, минуя прибора учета газа.

Согласно заявления о возбуждении уголовного дела, от имени начальника отдела корпоративной защиты ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО6, установлено, что ФИО1, в отсутствии договора на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», самовольно подключился к системе газоснабжения с целью тайного хищения газа для обогрева цеха для изготовления гипсовых изделий.

Путем исследования Акта №, об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребления, установлено что на момент осмотра отсутствовал договор на поставку газа и проектно сметная документация, без прибора учета газа ФИО1 пользовался газом для отопления помещения для изготовления гипсовых изделий.

Согласно осмотренной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства газопотребляющего оборудования установлено, что газовая печь кустарного производства размерами 18х18 сантиметров высотой 20 сантиметров, признана вещественным доказательством.

Путем исследованияквитанций установлено, что причиненный ущерб возмещен о полном объеме.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Ее действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие семьи, 3-х малолетних детей, что он ущерб возместил полностью, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, определив условную меру наказания.

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном содержании семьи, малолетних детей, поскольку он не имеет постоянного источника доходов, временно не работает, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на здоровье детей.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Условная мера наказания является соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет – 40№. Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательства – 1 газовую печь кустарного производства размерами 18х18, высотой 20 см. возвратить ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.