Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2023 от 02.08.2023

№(№)

УИД:25RS0№-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток               16 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                          А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя-                                                  М.А.Коваль,

защитника-                                                                                   адвоката А.А. Маркина,

подсудимого                                            Б.С. Мадумарова,

при секретаре судебного заседания                                                   Н.В. Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Мадумарова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного грузчиком в ИП ФИО4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

05.07.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Мадумаров Б.С. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Мадумаров Б.С., зная, что для управления транспортным средством необходимо водительское удостоверение, наличие которого предусмотрено Правилами дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров –Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2023 года, в неустановленное время, находясь на почтовом отделении, расположенном в <адрес>, получил от неустановленного лица водительское удостоверение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, дающее право управлять транспортным средством категории «В», «С», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не предприятием, выпускающим данные документы, а выполнен способом цветной струйной печати, которое предъявил примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>«Б» по <адрес> в <адрес> сотруднику ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при проверки документов, дающих право на управление автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заведомо достоверно зная о поддельности документа, впоследствии изъятого протоколом <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Мадумаров Б.С., заявивший в момент проведения предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Мадумарова Б.С. приобретение, хранение в целях использования, так как фактические обстоятельства, установленные судом, и с которыми согласился подсудимый, свидетельствуют о том, что Мадумаров Б.С. приобретал поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляет право управления транспортными средствами.

Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях Мадумарова Б.С. отсутствует квалифицирующий признак «хранение в целях использования» заведомо поддельного удостоверения.

Необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не меняются, что согласуется с требованиями п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи с чем квалифицирует действия Мадумарова Б.С. по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Мадумарова Б.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не значится, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен.

Подсудимый Мадумаров Б.С. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ст.61 УК РФ суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление пресечено и, соответственно, раскрыто в результате задержания Мадумарова Б.С. при проверки документов сотрудником ДПС, при этом Мадумаров Б.С. не сообщил органам дознания какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как оно относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории Российской Федерации, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому Мадумарову Б.С. за совершенное преступление в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не могут быть назначены подсудимому.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

            Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мадумарова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Мадумарова Б.С. обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УФК России по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), штраф по приговору суда от 16.08.2023 (Первомайский районный суд г.Владивостока, по уголовному делу №12301050050000997), ИНН 2538033670, КПП 253801001, код 18811621010016000140, р\с 03100643000000012000, в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, УИН 18852523010210009972.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий                                      А.Н.Толмачева