Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2024 ~ М-79/2024 от 24.01.2024

    УИД 66RS0№-54

    Гражданское дело №(5)2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Тавда                                           25 апреля 2024 года

    мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года

    Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Бавжиса ФИО8 к Ивлевой ФИО9 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бавжис С.А. обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к Ивлевой Е.В., в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Ивлевой Е.В., в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад Песчаное-2, участок №, площадью 555 кв.м..

    Требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бавжиса С.А. мотивированы тем, что на его исполнении находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с Ивлевой Е.В. задолженности в размере 6 442 165,12 рублей в пользу МИФНС №, ООО «Ксеркс». В рамках исполнительного производства установлено наличие имущества у должника в виде ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СК песчаное-2, участок №. Требования по исполнительным документам до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад Песчаное-2, участок №, площадью 555 кв.м..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5.

    В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> Бавжис С.А. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ивлева Е.В., являющаяся также законным представителем третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, однако, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

    Представители третьих лиц Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, ООО «Ксеркс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> Бавжиса С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

    Как следует из представленных материалов дела у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бавжиса С.А. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-1587/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Тавдинского судебного района <адрес>, о взыскании с Ивлевой Е.В. налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 42 025,12 рублей, в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>.

    Также указанным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 037590882 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, в отношении Ивлевой Е.В. о взыскании денежных средств в сумме 6 400 140 рублей в пользу взыскателя ООО «Ксеркс».

    Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Ивлевой Е.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

    Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленных в материалы доказательств, следует, что на момент рассмотрения дела имущество должника, на которое наложен арест, не реализовано, задолженность не погашена. Доказательств исполнения требований исполнительных документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что Ивлевой Е.В. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 555 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад Песчаное-2, участок №. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

Другими долевыми собственниками земельного участка площадью 555 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад Песчаное-2, участок №, по ? доли каждый являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что названный выше земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, установив у ответчика Ивлевой Е.В. наличие неисполненного обязательства, учитывая, что размер задолженности по сводному исполнительному производству является значительным, при этом, доказательств наличия у Ивлевой Е.В. денежных средств, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга Ивлева Е.В. не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на указанное имущество должника, принимая во внимание отсутствие возможности выделения имущества в натуре и отсутствия согласия других собственников на выкуп доли должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащую должнику Ивлевой Е.В. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 555 кв.м, с кадастровым номером 66:27:1103002:86, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад Песчаное-2, участок №. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бавжиса ФИО11 к Ивлевой ФИО10 (ИНН № об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на принадлежащую на праве собственности должнику ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 555 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад Песчаное-2, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья    подпись                               Е.Н. Рудаковская.