Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2024 ~ М-145/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-340/2024

74RS0021-01-2024-000212-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        28 февраля 2024 года                                                                               г. Карталы

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                                Конновой О.С.

при секретаре                                                                  Массальской О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к Джуянов Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Джуянов Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Renault Fluence, VIN №, государственный регистрационный знак №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 348 889 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 94,2 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № указанного в иске транспортного средства, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Общество исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик не исполняет свои обязательства по оплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Джуянов Е.А. не явился, извещен надлежащим образом, предоставил справку о полном исполнении обязательств по договору микрозайма №, отсутствии задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Джуянов Е.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого общество предоставило денежные средства в размере 348 889 рублей под 94,2 % годовых сроком на 48 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 28 167 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 486 783 рубля 06 копеек, из которой основной долг в размере 347 014 рублей 25 копеек, проценты в размере 135 160 рублей 71 копейка, неустойка в размере 4 608 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 9 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Между ООО МФК «КарМани» и Джуянов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № залога транспортного средства.

В соответствии с п.1.1 договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора миркозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Обществом (Залогодержателем) и Заемщиком, Залогодатель передает в залог указанное в иске транспортное средство. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 705 500 рублей (п.1.3 договора залога).

В соответствии с п.2.3.5 Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма, в других случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

     Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Renault Fluence, VIN №, государственный регистрационный знак №, является Джуянов Е.А.

Определением судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявленным ходатайством истца, наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику.

Из справки ООО МФК «КарМани» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Джуянов Е.А. исполнены в полном объеме, в счет погашения задолженности Джуянов Е.А. внесено ДД.ММ.ГГГГ 512 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору микрозайма ответчиком исполнены в полном объеме, задолженность погашена, в связи с чем основания для обращения взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют.

Поскольку истец в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с часть 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истицу отказано, судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ не возмещаются.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Джуянов Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Fluence, VIN №, государственный регистрационный знак №, возмещении судебных расходов в размере 6 000 рублей отказать.

    Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                 О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года