Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-280/2019 от 16.04.2019

                                                                                                                Дело № 1-280/19

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года                                     г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Прокашевой Е.С.,

подсудимого – Александрова А.В.,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Александрова А.В., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Александров А.В. совершил кражу с банковского счета. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 01 часов 33 минут Александров А.В. находился у <адрес> г. Ижевска в арендованном автомобиле марки «Киа Рио», регистрационный знак №, на котором оказывал услуги такси и подвозил ранее ему незнакомую ФИО4 В этот момент Александров А.В. в салоне автомобиля обнаружил утерянный ФИО4 мобильный телефон марки «Аsus Zenfone 6», в котором Александров А.В. обнаружил установленное приложение «Онлайн Банк» и доступ к банковскому счету ФИО4 После чего у Александрова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 01 часов 33 минут Александров А.В., находясь у <адрес> г. Ижевска в автомобиле марки «Киа Рио» регистрационный знак №, воспользовавшись найденным мобильным телефоном марки «Аsus Zenfone 6», принадлежащим ФИО4, умышленно, через установленное в мобильном телефоне приложение «Онлайн банк», из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в отделении ПАО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные скрыты>, осуществив удаленным доступом денежный перевод на свой банковский счет №, открытый в отделении ПАО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>

Впоследствии похищенными денежными средствами Александров А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия Александрова А.В. по факту хищения имущества ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С данным обвинением подсудимый Александров А.В. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Александров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Александров А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Александрова А.В. – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прокашева Е.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Потерпевшая ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Александров А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Александрова А.В. в объеме предъявленного обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Обвинение, предъявленное Александрову А.В., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Таким образом, суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшей считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Александрова А.В. по факту хищения имущества ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Александровым А.В. относится к категории тяжких преступлений.

Александров А.В. в <данные скрыты>.

Объективные данные о личности Александрова А.В., его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александрова А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной.

Отягчающих вину Александрова А.В. обстоятельств суд не усматривает, поэтому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения его категории суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить Александрову А.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для иных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительство и трудоустроен (без официального оформления), установленные судом смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что при назначении наказания подсудимому возможно применение ст. 73 УК РФ (условное осуждение), полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества.

С учетом смягчающих вину Александрова А.В. обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от уголовного наказания суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск о компенсации причиненного ей морального вреда следует оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих исковые требования.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Александрову А.В. считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать осужденного Александрова А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Александрову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения о вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «Asus», коробку из-под телефона, товарный и кассовый чеки, выданные ФИО4 под расписку – передать ФИО4 в распоряжение, выписку движения денежных средств ПАО «<данные скрыты>», детализации абонентских номеров, скриншоты с реквизитами карты, хранящиеся при деле – хранить при деле, смартфон iPhone, выданный ФИО7 под расписку – передать ФИО7 в распоряжение.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                     М.Ю. Дементьева