Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2023 от 31.08.2023

УИД 03RS0009-01-2023-001768-78                                                                                  № 1-248/2023                           

ПРИГОВОР      

именем Российской Федерации

г. Белебей                09 ноября 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

подсудимой Журавлевой Д.В.,

защитника Никитина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Журавлевой Н.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Журавлева совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Журавлева Н.С. возле дома по адресу: <адрес> увидела на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, в связи с чем у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок в торговых организациях.

Журавлева Н.С., реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя данную банковскую карту, при помощи терминалов, установленных на кассах торговых организаций, путем оплаты покупок, в эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила находившиеся на лицевом счете №, открытом Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства:

- в 11 часов 31 минуту, в 11 часов 32 минуты в аптеке № по адресу: <адрес> в суммах 333 рубля 73 копеек и 200 рублей 45 копеек соответственно;

- в 11 часов 36 минут, 11 часов 36 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в суммах 628 рублей и 70 рублей 90 копеек соответственно;

- в 11 часов 39 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 900 рублей.

Своими противоправными действиями Журавлева Н.С. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 133 рубля 08 копеек.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая Журавлева вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес>, увидела на земле банковскую карту, которую забрала себе. Далее она расплачивалась данной картой в магазинах и аптеке поселка, не вводя пин-кода. Ущерб возместила.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковской карты поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле <адрес> по <адрес>, на котором подсудимая нашла и присвоила банковскую карту потерпевшего, со счета которой далее похищала денежные средства (л.д. №).

В ходе осмотра помещений аптеки и магазинов, где подсудимая оплатила покупки по карте потерпевшего, установлено, что они оборудованы специальными терминалами для оплаты покупок по банковским картам, изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены по протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (л.д. №).

Представленная ПАО «Сбербанк» выписка по счету банковской карты потерпевшего изучена, что следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. По выписке прослеживается проведение ДД.ММ.ГГГГ технических операций по списанию с банковского счета потерпевшего денежных средств на общую сумму 2 133 рубля 08 копеек за инкриминируемый период преступления (л.д. №).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он проходил мимо гаража по адресу: <адрес>, где встретил знакомого, с которым стал употреблять спиртные напитки. Спиртное покупал сам, рассчитывался своей банковской картой. Куда потом положил карту, не помнит, так как был пьян. Распив спиртное, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил отсутствие своей банковской карты. Позднее, от работника банка ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты были сняты денежные средства на сумму 2 133,08 рубля путем оплаты товара в магазинах. По факту хищения его денежных средств он обратился в полицию (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, участкового уполномоченного, следует, что в ходе работы сообщению потерпевшего о хищении с его банковского счета денежных средств он просматривал записи с камер видеонаблюдения магазина и аптеки, на которых увидел ранее ему знакомую Журавлеву, которая расплачивалась за покупки картой. Последняя была доставлена в отдел для разбирательства (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, заведующего аптеки, расположенной по адресу: <адрес> известно, что по представленной ей участковым уполномоченным фотографии она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда в аптеку заходила женщина, запечатленная на фотографии, и покупала лекарственные препараты, расплатившись банковской картой. Фамилия этой женщины Журавлева (л.д. №).

Из показаний свидетеля Журавлевой Г.Д., матери подсудимой, следует, что        ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она позвонила дочери и попросила купить ей лекарства. Ближе к 12 часам дочь пришла и передала ей лекарства (л.д. №).

Показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3 не касаются фактических обстоятельств настоящего дела (л.д.№).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимой к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими деньгами.

Содеянное Журавлевой суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с банковского счета предъявлен правильно, исходя из способа совершения хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшего без его согласия и бесконтактной оплаты покупок.

Государственным обвинителем из предъявленной квалификации обоснованно исключен признак кражи «равно в отношении электронных денежных средств».

Сомнений в психической полноценности подсудимой не имеется, она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковым суд учитывает признание подсудимой своей виновности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и данные о личности: Журавлева <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Но принимая во внимание фактические обстоятельства дела и положительное посткриминальное поведение подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального его отбывания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания суд находит возможным не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, для понижения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как на то отсутствуют соответственно исключительные и достаточные условия.

Размер наказания определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Журавлеву Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Установить осужденной испытательный срок 8 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Журавлеву Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий