Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1206/2020 ~ М-1296/2020 от 01.10.2020

Дело № 2 – 1206/2020 <данные изъяты>

43RS0034-01-2020-001787-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лажинцева Василия Викторовича к законному представителю несовершеннолетних Ташлыкова Федора Юрьевича и Ташлыкова Ивана Юрьевича Ташлыковой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лажинцев В.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчика Ташлыкова О.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетних детей Ташлыкова ФИО2 и ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Колобова В.Л., судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Воробьева А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области Верещагин Д.А., ООО «Феникс», Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Истец Лажинцев В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Ташлыкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

В соответствии с требованиями ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

По смыслу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО2 О.В., действующая как законный представитель несовершеннолетних сыновей умершего ФИО2 Ю.С. ФИО2 Ф.Ю. и ФИО2 И.Ю., обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Отец ФИО2 ФИО13 С.А. от принятия наследства после умершего ФИО2 Ю.С.

Согласно адресным справкам МО МВД России «Слободской» несовершеннолетние дети ФИО14 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (с ДД.ММ.ГГГГ), их законный представитель ФИО2 О.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Слободского районного суда <адрес>.

Исковое заявление Лажинцева В.В. предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия наследства наследодателя ФИО2 Ю.В., поэтому основания для применения ч.2 ст. 30 ГПК РФ отсутствуют.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ФИО2 О.В., ФИО15, ФИО14 на территории <адрес> и <адрес> на момент подачи иска не проживали и не проживают в настоящее время, зарегистрированы по адресу: <адрес>, то дело было принято к рассмотрению Слободским районным судом Кировской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело следует передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1206/2020 по иску Лажинцева Василия Викторовича к законному представителю несовершеннолетних Ташлыкова Федора Юрьевича и Ташлыкова Ивана Юрьевича Ташлыковой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области (610046, Кировская область, г.Киров, ул.Московская, д.70).

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи частной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись      И.Л. Лумпова

<данные изъяты>