Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2020 (2-7900/2019;) ~ М-8220/2019 от 06.12.2019

Дело № 2-826/2020

22RS0068-01-2019-010006-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2020 г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Энергетик» г. Барнаула к Данкову Сергею Ивановичу, Кондакову Алексею Сергеевичу, Жировой Антонине Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Энергетик» г.Барнаула обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что Данкову С.И. на праве собственности принадлежит 3/104 доли в праве общей долевой собственности на жилой .... в ..... Квартиры в доме в натуре не выделены, режим пользования определен фактически, согласно которому ФИО2 занимает .... площадью 32,6 кв.м. Снабжение тепловой энергией (отопление) указанного жилого дома осуществляет МУП «Энергетик» г.Барнаула. Дом не оборудован прибором учета тепловой энергии, начисление платы за теплоснабжение происходит по нормативу. В связи с неоплатой за поставленное тепло мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ от 28.04.2018. Однако по заявлению Данкова С.И. судебный приказ отменен 23.08.2019. За период с 01.01.2015 по 31.05.2017 у ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 42 800,57 руб., на которую в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в размере 26 114,50 руб.

На основании изложенного выше МУП «Энергетик» г.Барнаула просило взыскать с Данкова С.И. задолженность за отопление за период с 01.01.2015 по 31.05.2017 в сумме 42 800,57 руб., пени за период с 11.06.2015 по 16.10.2019 в сумме 26 144,50 руб., а также судебные расходы по направлению копии иска в размере 180,25 руб.

В процессе рассмотрения спора истец требования не однократно уточнял, заявил их также к ответчикам Кондакову А.С., Жировой А.Н. как к долевым собственникам жилого помещения – ...., просил взыскать с Кондакова А.С. задолженность в размере 4451,34 руб., пени в размере 1687,58 руб., с Жировой А.Н. задолженность в размере 33248,83 руб., пени 11646,22 руб., с Данкова С.И. судебные расходы.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 12.12.2019.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств в части установления наследников имущества, на основании определения от 29.01.2020 гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 29.06.2020 производство по делу по иску в части требований о взыскании задолженности и пени к Данкову С.И. прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал с учетом его уточнения, указал, что Данковым С.И. задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, в данной части заявлен отказ от требований. Ответчики Кондаков А.С. и Жирова А.Н. являются наследниками сособственников жилого помещения, следовательно, задолженность за периоды, не оплаченные наследодателями подлежат взысканию с наследников.

Ответчик Данков С.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что задолженности не имеет, является наследником после Данкова И.М.

Ответчик Жирова А.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в настоящее время свидетельство о праве на наследство на долю квартиры ею не получено, однако, факт принятия наследства не оспаривала. Просила снизить размер заявленной пени.

Ответчик Кондаков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В процессе рассмотрения спора иск не признавал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к договорам связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с энергоснабжением.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, и пр.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив.

Судом установлено, что Данков С.И. является собственником 3/104 долей в праве общей долевой собственности на жилой .... в .....

Сособственниками указанного помещения являются: Кондаков А.С., ему принадлежит 3/104 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ....6, а также Жирова А.Н., которой принадлежит 6/104 долей.

При этом, как следует из материалов дела, Жирова А.Н. является наследницей Крыловой В.П., умершей 24.06.2006. Факт принятия наследства Жировой А.Н. после смерти матери Крыловой В.П. подтверждается материалами наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Павловского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты Мартыновой Н.И.

Снабжение тепловой энергией, ...., в том числе ...., осуществляет МУП «Энергетик» г.Барнаула.

В силу ст. 39 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Первоначальный ответчик Данков С.И., являющаяся сособственником 3/104 долей в праве собственности на указанную квартиру, в ходе рассмотрения настоящего дела оплатил задолженность по коммунальным платежам пропорционально своей доле в праве собственности, что соответствует ст. 39 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец уточнил исковые требования и предъявил оставшуюся сумму задолженности только к сособственнику Кондакову А.С. и наследнице Крыловой В.П. – Жировой А.Н.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, у ответчиков Кондакова А.С. и Жировой А.Н. возникла обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию.

28.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Данкова С.И. в пользу МУП «Энергетик» г. Барнаула задолженности за период с 01.01.2015 по 31.05.2017 в размере по 49539,35 руб., пени в размере 17 569,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 23.08.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно выписке из финансового лицевого счета и расчету истца, за период с 01.02.2014 по 31.05.2017 имеется задолженность за тепловую энергию в размере 37 700,16 руб. (с учетом оплаты Данковым С.И. 5100,40 руб.).

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо ее меньшего размера.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: .... находится в общей долевой собственности ответчиков, учитывая, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей, суд считает правильным взыскать с ответчиков в соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом:

- за период с 01.02.2014 по 31.05.2017 с Кондакова А.С. (3/104 долей) – 4451,34 руб.;

-за период с 01.02.2014 по 31.05.2017 с Жировой А.Н. (6/104 долей) -33248,83 руб.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование о взыскании с ответчиков пени за неисполнение обязанности по оплате услуг теплоснабжения основано на положениях п.14 ст.155 ЖК РФ, также является правомерным.

Истцом рассчитана общая сумма пени в размере 13 333,80 руб. за период с 11.03.2014 по 05.04.2020 (с Кондакова А.С. 1687,58 руб., с Жировой А.Н. 11646,22 руб.), расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, конкретные обстоятельства дела, несоразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательств, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с Жировой А.Н. до суммы 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В данном случае размер заявленных исковых требований составляет 51 033,97 руб., следовательно, государственная пошлина подлежащая оплате составляет 1731,02 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина. С учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в счет расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию: с Кондакова А.С. – 208,28 руб., с Жировой А.Н. – 1523,07 руб., с Данкова С.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с Данкова С.И. расходы по направлению почтового отправления в размере 180,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░ 4451,34 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2014 ░░ 31.05.2017, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1687,58 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2014 ░░ 05.04.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 272,88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░ 33248,83 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2014 ░░ 31.05.2017, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2014 ░░ 05.04.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1995,47 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180,25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░