Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-293/2023 от 23.03.2023

№

Дело№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                              город Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В.,

рассмотрев заявление Борисова В. А. об индексации присужденных сумм,

установил:

Борисов В.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Борисова В. А. к Толоконникову С. А. о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, по встречному исковому заявлению Толоконникова С. А. к Борисову В. А. о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать в его пользу с Толоконникова С. А. денежные средства в размере 18 230,12 рублей в качестве индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.А. удовлетворены частично. С Толоконникова С.А. взысканы в пользу Борисова В.А. неотработанная часть предварительной оплаты по договору подряда в размере 292 805 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 128,05 рублей. Так как в результате длительного исполнения решения суда денежные средства обесценились, заявитель вынужден обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть заявление без проведения судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Борисова В. А. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Толоконникова С. А. в пользу Борисова В. А. неотработанную часть предварительной оплаты по договору подряда в размере 292805 руб. Взыскать с Толоконникова С. А. в пользу Борисова В. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6128,05 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Борисова В. А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и действующей на дату обращения Борисова В.А. с настоящим заявлением, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно правовым позициям, выраженным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой» статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Конституционным Судом указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При этом Конституционным судом также отмечено, что такое основание для индексации как договор, впервые включено в содержание ГПК РФ только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия об индексации присужденных денежных сумм.

Учитывая, что покупательская способность указанной денежной суммы, взысканной судом в пользу Борисова В.А., претерпела изменения в связи с процессом инфляции, заявитель имеет право на возмещение потерь от длительного неисполнения судебного акта с использованием механизма, установленного статьей 208 ГПК РФ.

При этом внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ изменения в содержание статьи 208 ГПК РФ, не влияют на право заявителя получить защиту от обесценивания взысканных в ее пользу денежных средств, в связи с чем, приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сохраняют свою актуальность, так же как и сложившаяся до ДД.ММ.ГГГГ правоприменительная практика по этому вопросу.

Иное толкование статьи 208 ГПК РФ приведет к нарушению прав лица, в пользу которого взысканы денежные средства, на возмещение финансовых потерь, вызванных их обесцениванием в результате инфляции, а также нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.

Из материалов дела следует, что Толоконниковым С.А. решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено право заявителя на индексацию присужденных денежных средств за период до полного исполнения решения суда.

Согласно данным Росстата индекса потребительских цен в 2022 - 2023 годах, показатель инфляции составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11,0 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,50 %; с 25.07.20202 по ДД.ММ.ГГГГ – 8,00 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,50 %.

Соответственно, сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы, взысканной решением суда составляет 18 230 рублей 12 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 441,21 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 124,59 рубля; с 25.07.20202 по ДД.ММ.ГГГГ – 3 593,88 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 070,44 рублей).

При указанных обстоятельствах заявленное Борисовым В.А. требование об индексации присужденных сумм является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем на основании ст.208 ГПК РФ с ответчика Толоконникова С.А. в пользу Борисова В.А. подлежит взысканию сумма индексации в размере 18 230 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 208, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Борисова В. А. об индексации присужденных сумм – удовлетворить.

Взыскать с Толоконникова С. А. в Борисова В. А. индексацию присужденных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 230 рублей 12 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                 В.В. Просолов