Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2022 от 11.02.2022

УИД 18BS0027-01-2022-00295-48

Уголовное дело № 1-83/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики                 18 апреля 2022 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики                         Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 9000)        Слотина В.В.,

подсудимого                                Конышева М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Конышева Максима Константиновича, родившегося *** не имеющего судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

установил:

В вечернее время 23.06.2021 года у Конышева М.К., находящегося на участке местности на 5 пикете 77 километра перегона «***» *** железной дороги, расположенном в поселке *** ***, из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «***» лома черных металлов, находящегося в полувагоне ***, стоящем на указанном участке железнодорожного пути и подготовленном к отправке в адрес АО «Металлургический завод ***» для дальнейшей его реализации в пункт приема металла и получения имущественной выгоды.

Осознавая, что для реализации указанного преступного умысла ему понадобится помощь иных лиц, в вечернее время 23.06.2021 года Конышев М.К., находясь в вышеуказанном месте, предложил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества совместно с ним трем несовершеннолетним лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также одному малолетнему лицу, не подлежащему уголовной ответственности в силу возраста, в отношении которого принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на что последние согласились. Тем самым Конышев М.К. и четверо несовершеннолетних лиц вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, после чего они договорились, что совместно скинут с полувагона лом черных металлов и в последующем совместно перевезут его в пункт приема лома металла для возмездной сдачи.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности, в период с 18.00 до 19.00 часов 23.06.2021 года, находясь путем свободного доступа в полувагоне ***, стоящем на железнодорожном пути на 5 пикете 77 километре перегона «***» *** железной дороги в поселке *** ***, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно, Конышев М.К. и 4 несовершеннолетних лиц, с целью хищения скинули с указанного полувагона на прилегающий участок местности принадлежащий ООО «***» лом черных металлов марки 3А массой 1798 килограмм, стоимостью 27500 рублей за 1 тонну, на общую сумму 49445 рублей.

После выполнения указанных действий Конышев М.К. и остальные лица, не имея возможности в виду большого количества скинутого ими лома черных металлов и отсутствия подручных средств для его транспортировки распорядиться им по своему усмотрению, в тот же день договорились совместно вывезти и сдать данный лом черных металлов в пункт приема на следующий день с использованием тележек. Однако они не смогли довести преступление до конца, поскольку их действия были выявлены и пресечены работниками ООО «***» не позднее 11.00 часов 24.06.2021 года при нахождении на вышеуказанном участке местности, то есть по независящим от них обстоятельствам. Своими совместными умышленными преступными действиями Конышев М.К. и иные лица намеревались и могли причинить ООО «***» материальный ущерб в размере 49445 рублей.

Кроме этого, в вечернее время 23.06.2021 года у Конышева М.К., 01.04.2001 года рождения, являющегося лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находящегося на участке местности на 5 пикете 77 километра перегона «***» *** железной дороги в поселке *** ***, с целью облегчения совершения преступления - тайного хищения принадлежащего ООО «***» лома черных металлов из стоящего на указанном участке железнодорожного пути полувагона ***, возник и сформировался преступный умысел, направленный на вовлечение в совершение данного преступления несовершеннолетних ***4, ***.2003 года рождения, ***5, ***.2006 года рождения, ***6, ***2005 года рождения, и ***7, ***.2007 года рождения, несовершеннолетний возраст которых был ему достоверно известен. Реализуя указанный преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, то есть действуя умышленно, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ***4, ***5, ***6 и ***7, в вечернее время 23.06.2021 года, находясь на участке местности на 5 пикете 77 километра перегона «***» *** железной дороги, расположенном в поселке *** ***, Конышев М.К., достигший восемнадцатилетнего возраста, пользуясь в силу возраста своим авторитетом, показывая несовершеннолетним своим поведением пример противоправных действий, оказывая развращающее воздействие на их неокрепшую психику и посягая на нормальное развитие, социализацию и формирование личности подростков, предложил находящимся в указанном месте несовершеннолетним ***4, ***5, ***6 и ***7 совершить преступление - тайное хищение принадлежащего ООО «***» лома черных металлов из стоящего на вышеуказанном участке железнодорожного пути полувагона *** совместно с ним группой лиц, пообещав им денежное вознаграждение после совершения преступления, тем самым совершил действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетних желания и решимости совершить преступление, а также корыстных побуждений, обусловленных легкостью незаконного обогащения. В результате вышеуказанных преступных действий Конышева М.К. у несовершеннолетних ***4, ***5, ***6 и ***7 возникло желание и намерение совершить умышленное преступление, в связи с чем они приняли предложение Конышева М.К. и согласились с ним.

После этого, Конышев М.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с несовершеннолетними ***4, ***5 и ***6, группой лиц по предварительному сговору с ними, при участии ***7, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, в отношении которого принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, осознавая, что своими действиями вовлекает указанных несовершеннолетних лиц в совершение умышленного преступления, в период с 18.00 до 19.00 часов 23.06.2021 года совершили покушение на тайное хищение принадлежащего ООО «***» лома черных металлов марки 3А массой 1798 килограмм, стоимостью 27500 рублей за 1 тонну, на общую сумму 49445 рублей, находящегося в полувагоне *** на железнодорожном пути на 5 пикете 77 км перегона «***» *** железной дороги в поселке *** ***, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Своими умышленными действиями Конышев М.К., достигший восемнадцатилетнего возраста, путем обещания вовлек несовершеннолетних ***4, ***5, ***6 и ***7 в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Конышев М.К. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слотин В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ***9 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия. При этом он выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Конышев М.К., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрических экспертов от 25.08.2021 года № 21/3365 (Том № 4 л.д. 60 - 63) Конышев М.К. в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Конышева М.К. вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует его преступные действия:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, то есть вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещания, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяний и личность подсудимого, который вину по обоим фактам признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее не судим. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 150 УК РФ руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения Конышеву М.К. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, поскольку совершение преступлений не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 150 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Решая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Конышева М.К., суд принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени меры для полного заглаживания вреда со стороны подсудимого не предприняты, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. Несмотря на наличие у подсудимого большого количества смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, при таких обстоятельствах не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и особой степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении Конышеву М.К. наказания по ч. 1 ст. 150 УК РФ суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление..

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ***9 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого и иных лиц имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 69333 рубля. До начала судебного заседания в суд поступило дополнительное исковое заявление с изменением исковых требований. При этом он просит взыскать с Конышева М.К. и иных лиц сумму причиненного ущерба в размере 6083 рубля – затраты на оплату работы грузчиков, которые загрузили металл обратно в вагон.

Государственный обвинитель исковые требования просил оставить без рассмотрения.

Подсудимый Конышев М.К. и защитник Слотин В.В., не оспаривая исковые требования, также просили оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку по делу не участвуют иные лица, заявленные в качестве ответчиков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку они не связаны непосредственно с совершением преступления (имущество не похищено), а также заявлены к нескольким лицам, а по делу принимает участие лишь один подсудимый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд

приговорил:

Конышева Максима Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработка;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить Конышеву М.К. испытательный срок в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на Конышева М.К. дополнительные обязанности:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, а в случае трудоустройства трудиться;

- не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления данного специализированного органа.

    Разъяснить Конышеву М.К., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Меру процессуального принуждения Конышеву М.К. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования представителя потерпевшего ***9 оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство – оптический диск формата DVD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Конышеву М.К., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья:                                    С.Н. Бачеев