Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 26.01.2023

дело № 1-38/2023

УИД 03RS0004-01-2023-000294-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                             3 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мурзина Р.Р.,

подсудимого Гильманова Р.Р.,

его защитника - адвоката Хабирова Р.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ГИЛЬМАНОВА Р. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,     

установил:

Гильманов Р.Р. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов Гильманов Р.Р., находясь на территории штрафной стоянки по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами и получение эвакуированного ранее на охраняемую штрафную стоянку транспортного средства, предъявил в ходе проверки наличия права управления транспортными средствами инспектору ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, выполненное способом цветной струйной печати, что не соответствует технологии применяемой при изготовлении данного вида документов, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, которое было изъято сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гильманов Р.Р. заявил ходатайство о своём желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Гильманов Р.Р. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Гильмановым Р.Р. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Хабиров Р.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мурзин Р.Р. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гильманов Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гильманова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Хабировым Р.Р. в интересах подсудимого Гильманова Р.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая заявленное стороной защиты ходатайство, суд оценивает все имеющие юридическое значение обстоятельства в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, суд вправе прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении Гильманова Р.Р. и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Для целей применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК подтверждение факта заглаживания причиненного преступлением вреда, является обязанностью стороны защиты

Между тем, стороной защиты не представлены какие-либо документы, связанные с участием Гильманова Р.Р. в деятельности по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела с применения к Гильманову Р.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Кроме того, прекращение уголовного дела и назначение лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, такое решение суд принимает самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом он не связан с мнением сторон. Такое освобождение от уголовной ответственности не является субъективным правом обвиняемого.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Гильманов Р.Р. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 75, 77). В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, активно защищался. С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности Гильманова Р.Р., суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гильманову Р.Р., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 73), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому Гильманову Р.Р., суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, в котором Гильманов Р.Р. сообщил о совершенном преступлении, данное до возбуждения уголовного дела) (л.д. 6-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие на иждивении у виновного троих малолетних детей (л.д. 80-82).

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Гильманова Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного приходит к выводу о назначении Гильманову Р.Р. наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении Гильманову Р.Р. срока ограничения свободы требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно, правовых оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Гильманова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

Установить Гильманову Р.Р. следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Гильманова Р.Р. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного Гильманова Р.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № № на имя Гильманова Р. Р.ча, приобщенное к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до принятия окончательного решения по выделенному материалу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья         Р.М. Хамидуллин