Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-542/2023 от 11.10.2023

Материал 13-542/2023

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением, сносе самовольной постройки.

В обоснование поданного заявления заявитель указал, что в ходе рассмотрения дела ею понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей и оплате госпошлины в размере 300 рублей при подаче иска, которые просит взыскать с ответчика ФИО1

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила, что судебные разбирательства произошли по вине ответчика, которая произвела порчу ее имущества и создала угрозу безопасности всех жильцов дома, в досудебном порядке разрешить конфликт не представилось возможным, она вынуждена была обратиться в суд, в связи с чем обратилась за юридической помощью к адвокату, понесла расходы по оплате его услуг по составлению иска в суд в размере 5000 рублей, оплатила проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей. Просит заявление удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования не признала, пояснила, что истица сама обратилась в суд, и должна сама нести расходы. У нее маленькая пенсия, имеются кредитные обязательства, она опекун свое недееспособной сестры, денежные средства тратятся на памперсы, пеленки, одежду для сестры, денег для оплаты судебных расходов у нее нет. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представили третьих лиц администрации Минераловодского городского округа, Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа, АО «Минераловодская газовая компания», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Неявка участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, ознакомившись с позицией сторон, изложенной в заявлении и письменных возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: среди прочих, так же расходы на оплату услуг представителей; расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданский процесс состоит не только из стадии принятия искового заявления, подготовки его к рассмотрению, судебного разбирательства, а также и обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений.

Участие представителя возможно на всех перечисленных стадиях, поэтому суд в данном случае должен руководствоваться положениями главы 7 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами.

Исходя из положений ст. ст. 98,100 ГПК РФ не исключается возможность решения вопроса о распределении судебных расходов после вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Минераловодского городского суда от .............. исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично. Суд решил: Обязать ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки к домовладению, расположенному по адресу: .............. условно) или в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести приведение самовольной постройки к домовладению, расположенному по адресу: .............. условно) в соответствие с установленными требованиями СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы» путем переноса воздушного газопровода с отключающим устройством на наружную поверхность стен пристроенных помещений в соответствии с проектной документацией и техническими условиями, выдаваемыми ресурсоснабжающей организацией, обязав ФИО1 производить указанные работы силами специализированной организации после получения и согласования проектной документации и технических условий в ресурсоснабжающей организации. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением, а именно в требованиях о сносе (демонтаже) навеса над пристройкой, восстановлении дымохода, выполненного над помещениями ФИО2, освобождении прохода в двор общего пользования, расположенного по адресу: .............., о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - Отказано.

Решение суд вступило в законную силу ...............

Как следует из содержания ст. ст. 98, 100, 104 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов должен быть решен в момент вынесения окончательного постановления по делу, что не исключает рассмотрения этого вопроса после вступления решения суда в законную силу, тем более что судебные расходы могут возникнуть и на иных стадиях процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .............. .............., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Расходы должны быть действительно понесены, являться необходимыми и разумными по размеру. При этом учитывается сложность дела, объем имеющихся в деле документов, а также время, необходимое на исследование и подготовку документов, а суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием, в то время как недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении издержек.

Суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При определении степени сложности дела судом принимается во внимание, в частности: категория дела и характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, их отношение к различным отраслям права, наличие устоявшейся судебной практики, серийность спорных отношений, наличие преюдициальных судебных актов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-ЭС19-24978 по делу № А56-86521/2017, лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения.

    При этом, как считает Верховный Суд РФ, не имеется оснований для распределения судебных издержек, понесенных стороной, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки, как в данном случае, статье 12 ГПК РФ, частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи ( ч.1 ст.98 ГПК РФ), относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, сформулированные в ст.98 ГПК РФ правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно договора об оказании юридической помощи от ............... от .............. и квитанции к приходному кассовому ордеру .............. от .............. ФИО2 в кассу адвокатского образования внесена оплата в размере 5000 рублей за составление искового заявления адвокатом ФИО11.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Судом установлен факт оказания юридических услуг, несения расходов на оплату услуг представителя, исходя из критериев их необходимости, оправданности и разумности, выработанных судебной практикой.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Согласно статье 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется не только принципом разумности в соответствии с Российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Факт составления адвокатом искового заявления судом установлен.

При оценке объема выполненной представителем работы суд учитывает объем выполненной представителем работы, характер спорных правоотношений, соответствие понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, с учетом результата по заявленному спору, частичное удовлетворение исковых требований ФИО2 применяя принцип пропорциональности, с учетом требований разумности обоснованности заявленных сумм судебных расходов, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4000 рублей, отказав в удовлетворении требований в большем размере на сумму 1000 рублей.

По требованиям ФИО2 о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», назначенной и проведенной судом первой инстанции суд приходит к следующему.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда первой инстанции от .............. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро независимой судебной экспертизы».

ФИО2 понесены расходы по оплате данной экспертизы в размере 30000 рублей, что подтверждено квитанцией 000527 от .............. и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Экспертным учреждением выполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение подготовлено и представлено в суд.

Данная экспертиза по заключению .............. от .............. положена судом в основу принятого решения.

Как отражено в решении суда, требования ФИО2 удовлетворены частично.

Расходы, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы, с учетом статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности судебных расходов, подлежат возмещению путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей с отказом во взыскании сверх этой суммы на 5000 рублей.

Истицей ФИО2 понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Заявленные истицей требования не подлежали оценке, в связи с чем оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере в сумме 300 рублей.

Учитывая баланс интересов сторон, принцип равенства сторон спора, принцип пропорциональности распределения судебных расходов по итогам рассмотрения дела по существу, учитывая процессуальное поведение сторон, результат по достигнутому спору, применяя не только принцип разумности, но и справедливости, суд полагает, что определенные судом суммы ко взысканию являются обоснованными, оснований для их снижения ниже определенной судом суммы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (.............. года рождения, уроженка .............. КБР, паспорт гражданина РФ 83 03 612208) в пользу ФИО2 (.............. года рождения, уроженка .............., паспорт гражданина РФ 07 13 819142) судебные расходы:

- по оплате судебной экспертизы по заключению .............. от .............. в размере 25000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы 5000 рублей;

- по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, отказав во взыскании оставшейся части в размере 1000 рублей;

- по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья                    Ж.О.Гориславская