Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2020 ~ М-567/2020 от 05.02.2020

УИД №78RS0006-01-2020-000907-24

Дело № 2-1918/2020 23 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при помощнике судьи Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Гридневу Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Гридневу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0157-19-000733 от 28марта 2019 года в размере 688796,03 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 10 088 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 28марта2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № 0157-19-000733, в соответствии с условиями которого ответчику представлен кредит в сумме 673575 рублей со сроком возврата не позднее 28 марта 2016 года, Гриднев С.В. обязался возвратить кредит в согласованным порядке и сроки и оплатить проценты за пользование в размере 16,50 процентов годовых. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности, не погашенной ответчиком в добровольном порядке.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Гриднев С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата по уведомлению о поступлении заказной судебной корреспонденции.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации содержащиеся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствии неявившегося ответчика с учетом принятия судом мер к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения судом спора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2019 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключило с Гридневым С.В. кредитный договор № 0157-19-000733. В соответствии с указанным договором истец обязался представить ответчику кредит на сумму 673 575 рублей со сроком возврата не позднее 28 марта 2016 года, а Гриднев С.В. обязался возвратить кредит и оплатить проценты на него из расчета процентной ставки 16,50 процентов годовых, производя выплаты ежемесячно в соответствии условиями договора (л.д.12-13).

В соответствии с условиями договора на счет ответчика переведены денежные средства в сумме 673 575 рублей. В подтверждение перечисления денежных средств на счет Гриднева С.В. истцом представлены выписки по операциям (л.д.28-32).

Однако, из указанных выписок, следует, что Гриднев С.В. не производит погашение кредитной задолженности по договору.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорены, возражений по существу иска не представлено.

Сумма задолженности ответчика по кредиту 688796,03 рублей подтверждается расчетом задолженности (л.д.23-27), и состоит из: суммы кредитной задолженности – 663032,34 рублей, задолженности по процентам – 25 763,69 рублей.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 4 октября 2019 года (л.д.21), которое ответчиком не было исполнено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Гриднева С.В. суммы задолженности по кредитному договору от 28 марта 2019 года обосновано по праву и по размеру, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 088 рублей на основании платежного поручения № 489619 от 26 ноября 2019 года (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Гридневу Сергею Валерьевичу - удовлетворить.

Взыскать с Гриднева Сергея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 0157-19-000733 от 28 марта 2019 года в сумме 688796,03 рублей, состоящую из: суммы кредитной задолженности – 663032,34 рублей, задолженности по процентам – 25 763,69 рублей.

Взыскать с Гриднева Сергея Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 088 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Говорова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 июня 2020 года.

УИД №78RS0006-01-2020-000907-24

Дело № 2-1918/2020 23 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при помощнике судьи Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Гридневу Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Гридневу Сергею Валерьевичу - удовлетворить.

Взыскать с Гриднева Сергея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 0157-19-000733 от 28 марта 2019 года в сумме 688796,03 рублей, состоящую из: суммы кредитной задолженности – 663032,34 рублей, задолженности по процентам – 25 763,69 рублей.

Взыскать с Гриднева Сергея Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 088 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Говорова