Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-32/2022 от 20.07.2022

№10-32/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО01 и ее представителя –адвоката Галиуллина Р.А.,

осужденной Шарафутдиновой Э.С., её защитника-адвоката Набиуллина А.Г., по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело частного обвинения в отношении Шарафутдиновой Э. С., осужденной по ч.1 ст.115 УК РФ по апелляционной жалобе адвоката Галиуллина Р.А. в интересах частного обвинителя ФИО01 на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года, которым Шарафутдинова Э. С., ..., не судимая, осуждена к штрафу в размере 7000 рублей, частично удовлетворен гражданский иск в пользу ФИО01, материальный ущерб 4500 рублей и моральный вред 10000 рублей, и на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года об отводе судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года Шарафутдинова Э.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Преступление ею совершено 11 января 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года в удовлетворении заявленного отвода защитником частного обвинителя мировому судье судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан Баймухаметову Р.М. было отказано.

Шарафутдинова Э.С. вину в совершении преступления, признала частично, дело рассмотрено в общем порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи от 06 июня 2022 года и постановлением мирового судьи от 06 июня 2022 года, адвокат Галиуллин Р.А. в интересах частного обвинителя ФИО01 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года в отношении Шарафутдинова Э.С. просит отменить, и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. Апеллянт указывает, что приговор и постановление об отводе судьи, вынесены с нарушением норм процессуального и материального права.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Галиуллина Р.А. в интересах частного обвинителя ФИО01, защитник Шарафутдиновой Э.С. адвокат Набиуллин А.Г. считает, что приговор подлежит отмене, а его подзащитная должна быть оправдана, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, так как вина Шарафутдиновой Э.С. не доказана.

В судебном заседании Шарафутдинова Э.С. и ее защитник Набиуллин А.Г. доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года отменить, а Шарафутдинову Э.С. оправдать.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО01 и ее представитель –адвокат Галиуллин Р.А., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд приговор и постановление об отводе судьи отменить, и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений в том числе и об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Шарафутдиновой Э.С. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено с участием подсудимой, частного обвинителя (потерпевшего), свидетелей.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, вывод о виновности Шарафутдиновой Э.С. в содеянном преступлении основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, дана правильная оценка действиям осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ.

Так, виновность Шарафутдиновой Э.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ подтверждается показаниями частного обвинителя (потерпевшего) ФИО01, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО, данных ими в ходе рассмотрения уголовного дела суду I инстанции.

Обстоятельств, ставящих под сомнение показаний частного обвинителя (потерпевшего) и свидетелей, мировым судьей не установлено.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласится с которыми нет оснований.

Согласно заключению эксперта №37 от 20 января 2022 года у ФИО01 установлены телесные повреждения.

Поскольку, заключение дано предупрежденным об уголовной ответственности компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в определенной сфере деятельности, которые позволили бы ему дать объективные, мотивированные ответы на вопросы, поставленные на разрешение, причин сомневаться в их достоверности не имеется.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шарафутдиновой Э.С. по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Шарафутдиновой Э.С. по ч.1 ст.115 УК РФ назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Мировой судья мотивировал назначение наказания осужденному в виде штрафа, а также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, а также мотивированно указано в приговоре о взыскании с осужденной материального и морального вреда, с учетом разумности и справедливости, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, влекущих отмену приговора суда первой инстанции не допущено.

Довод апеллянта о том, что Шарафутдинова находилась в момент потасовки в состоянии алкогольного опьянения, материалами дела не подтвержден.

В соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В приговоре суд ссылается на аудиозапись прослушанную в судебном заседании осуществленной ФИО3 на телефон марки Самсунг-А20, как на доказательство вины осужденной Шарафутдиновой Э.С., не проведена фоноскопическая экспертиза, с целью идентифицировать голоса, находящиеся на каком-либо носителе информации, что является нарушением уголовного закона.

Решение по заявленному адвокатом Галиуллиным Р.А. отводу председательствующему судье принято в полном соответствии со статьей 61 УПК РФ. В материалах дела каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Данных, свидетельствующих о разбирательстве дела в отношении осужденной не с обвинительным уклоном, несоблюдении судом принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, а также других нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе связанных со сбором доказательств, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, протокол судебного заседания не содержит.

Частным обвинителем ФИО01 подано заявление о возмещении судебных издержек в сумме 15 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как усматривается из квитанции серии А№044526 от 23 июня 2022 года ФИО01 уплатила 15 000,00 рублей за представление интересов в суде II инстанции адвокату Галлиуллину Р.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с осужденной Шарафутдиновой Э.С. судебных издержек в сумме 15 000,00 рублей, так как Шарафутдинова Э.С. трудоспособна, имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, инвалидности не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года в отношении Шарафутдиновой Э. С., осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на аудиозапись прослушанной в судебном заседании осуществленной ФИО3 на телефон марки Самсунг-А20, как на доказательство вины осужденной Шарафутдиновой Э.С.

Постановление об отводе мирового судьи Баймухаметова Р.М. от 06 июня 2022 года, оставить без изменения.

Выплатить в пользу ФИО01 судебные издержки из средств федерального бюджета Управления Судебного департамента Республики Башкортостан в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с перечислением на счет ФИО01

Взыскать с Шарафутдиновой Э. С. судебные издержки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова