Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 ~ М-181/2024 от 02.04.2024

№__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

с участием представителя истца – Амелина С.Л.,

при секретаре судебного заседания Малахиной Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейниковой О.А. к акционерному обществу «ТАНДЕР» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Олейникова О.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТАНДЕР» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что _______ истец в торговом зале магазина «Магнит» расположенном по адресу: <...>, споткнулась о часть неубранной конструкции стеллажа (прилавка) которая торчала в проход по торговому залу, в следствие чего, упала навзничь на кафельную плитку пола, причинила травму обеих рук, коленей, растяжение шейного отдела позвоночника, порвала кроссовок на правой ноге.

В результате получения указанных телесных повреждений истцу причинен моральный вред, который ответчиком не компенсирован, а также материальный вред в связи с порчей кроссовок.

На основании изложенного истец Олейникова О.А. просит суд взыскать с ответчика АО «ТАНДЕР» в ее пользу компенсацию морального вреда, размер которой просит определить на усмотрение суда, а также убытки в размере 4 500 рублей.

Истец Олейникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом <...> о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель истца Амелин С.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

При этом от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с заявленными Олейниковой О.А. не согласен, падение истца произошло по причине ее неосмотрительности, а нарушений каких-либо обязательных требований со стороны ответчика не имеется. Также материалами дела не подтвержден факт причинения вреда имуществу истца.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, отказной материал №__, суд находит исковые требования Олейниковой О.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от _______, _______ около 15 часов 00 минут Олейникова О.А. находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> совершала покупки продуктов питания. В отделе бакалеи, круп и детского питания указанного магазина, она правой ногой споткнулась о разобранный, но не до конца убранный стеллаж, в результате чего упала сначала на колени, потом на обе руки и ударилась о плитку, от чего испытала резкую физическую боль в левой руке. Позже заметила, что данная рука начала опухать, после чего незамедлительно Олейникова О.А. обратилась в Белоярскую районную больницу для получения медицинской помощи. В больнице ей был поставлен диагноз – перелом лучевой кости левой руки <...>

Как следует из заключения эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) №__ от _______, на основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы Олейниковой О.А., _______ года рождения по данным медицинских документов, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов на разрешение эксперта, установлено, что на момент первичного осмотра врачом судебно-медицинским экспертом у гр. Олейниковой О.А. обнаружен кровоподтек левой коленной области, который не причинил вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации №__ Н от _______ и образовался от ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом под прямым углом, либо близким к таковому, либо удара о таковой, в пределах 1-3-х суток назад до момента первичного осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (_______), что подтверждается объективными данными (на момент осмотра кровоподтек сине-фиолетового цвета, с четкими контурами).

Диагнозы «Ушиб левого и правого лучезапястных суставов, з/перелом (закрытый перелом) левого луча слева. Ушиб левого коленного сустава» указанные в предоставленной медицинской карте пациента №__ получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях БУ Белоярская районная больница (заключение эксперта №__ от _______) объективными данными не подтверждены, поэтому в судебно-медицинском отношении не оцениваются <...>

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, в результате указанных повреждений истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытала физические страдания от причиненных телесных повреждений. Кроме того истец с 2016 года занимается в секции пауэрлифтинг, имеет спортивный разряд: МС жим, и в связи с полученной травмой была вынуждена пропускать занятия. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела <...>

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сложившимся между сторонами спора подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку Олейникова О.А. получила телесные повреждения передвигаясь по торговому залу магазина «Магнит» с целью приобретения товара.

Само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

Из приведенных положений следует вывод о праве покупателя на безопасное оказание услуги торговли.

Как видно из паспорта на торговые стеллажи, нижняя часть конструкции стеллажа, состоит из баз, которые при их наличии закрывают ножки стеллажа и сглаживают острые углы <...>

При этом, согласно протоколу осмотра места происшествия от _______, фотографиям, имеющимся в материалах дела, база стеллажа в полной конструкции как предусмотрено паспортом на торговые стеллажи – отсутствовала. Кроме того, из фотографии представленной истцом следует, что нижняя часть стеллажа, состоящая также из полки, была в разобранном виде, вследствие чего состояла только из боковин, за одну из которых споткнулась истец <...>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего содержания сотрудниками магазина торгового оборудования, произошло падение Олейниковой О.А., с причинением ей физических и нравственных страданий, следовательно, требования Олейниковой О.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями Олейниковой О.А., степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела и считает, что с ответчика АО «Тандер» в пользу Олейниковой О.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Что касается требования истца Олейниковой О.А. о компенсации ей материального ущерба в размере 4500 рублей в связи с порчей кроссовок в результате падения, то данное требование суд находит не подлежащим удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств стоимости порванных кроссовок в сумме 4 500 рублей.

Чек и товарный чек представленный истцом свидетельствует о покупке _______ кроссовок за 4 500 рублей <...> При этом в связи с чем, кому и кем были приобретены данные кроссовки, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в настоящем случае с ответчика АО «ТАНДЕР» в пользу истца Олейниковой О.А. подлежит взысканию штраф в размере 10 000                 рублей (20 000 рублей * 50%).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ _______.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

2-255/2024 ~ М-181/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Олейникова Оксана Анатольевна
Ответчики
АО "ТАНДЕР"
Суд
Белоярский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Опанасенко О.С.
Дело на сайте суда
bel--hmao.sudrf.ru
02.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.04.2024Передача материалов судье
04.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.04.2024Подготовка дела (собеседование)
22.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.05.2024Судебное заседание
14.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2024Дело оформлено
01.07.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее