№__
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,
с участием представителя истца – Амелина С.Л.,
при секретаре судебного заседания Малахиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейниковой О.А. к акционерному обществу «ТАНДЕР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Олейникова О.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТАНДЕР» о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивирует тем, что _______ истец в торговом зале магазина «Магнит» расположенном по адресу: <...>, споткнулась о часть неубранной конструкции стеллажа (прилавка) которая торчала в проход по торговому залу, в следствие чего, упала навзничь на кафельную плитку пола, причинила травму обеих рук, коленей, растяжение шейного отдела позвоночника, порвала кроссовок на правой ноге.
В результате получения указанных телесных повреждений истцу причинен моральный вред, который ответчиком не компенсирован, а также материальный вред в связи с порчей кроссовок.
На основании изложенного истец Олейникова О.А. просит суд взыскать с ответчика АО «ТАНДЕР» в ее пользу компенсацию морального вреда, размер которой просит определить на усмотрение суда, а также убытки в размере 4 500 рублей.
Истец Олейникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом <...> о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Представитель истца Амелин С.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
При этом от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с заявленными Олейниковой О.А. не согласен, падение истца произошло по причине ее неосмотрительности, а нарушений каких-либо обязательных требований со стороны ответчика не имеется. Также материалами дела не подтвержден факт причинения вреда имуществу истца.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, отказной материал №__, суд находит исковые требования Олейниковой О.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от _______, _______ около 15 часов 00 минут Олейникова О.А. находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> совершала покупки продуктов питания. В отделе бакалеи, круп и детского питания указанного магазина, она правой ногой споткнулась о разобранный, но не до конца убранный стеллаж, в результате чего упала сначала на колени, потом на обе руки и ударилась о плитку, от чего испытала резкую физическую боль в левой руке. Позже заметила, что данная рука начала опухать, после чего незамедлительно Олейникова О.А. обратилась в Белоярскую районную больницу для получения медицинской помощи. В больнице ей был поставлен диагноз – перелом лучевой кости левой руки <...>
Как следует из заключения эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) №__ от _______, на основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы Олейниковой О.А., _______ года рождения по данным медицинских документов, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов на разрешение эксперта, установлено, что на момент первичного осмотра врачом судебно-медицинским экспертом у гр. Олейниковой О.А. обнаружен кровоподтек левой коленной области, который не причинил вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации №__ Н от _______ и образовался от ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом под прямым углом, либо близким к таковому, либо удара о таковой, в пределах 1-3-х суток назад до момента первичного осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (_______), что подтверждается объективными данными (на момент осмотра кровоподтек сине-фиолетового цвета, с четкими контурами).
Диагнозы «Ушиб левого и правого лучезапястных суставов, з/перелом (закрытый перелом) левого луча слева. Ушиб левого коленного сустава» указанные в предоставленной медицинской карте пациента №__ получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях БУ Белоярская районная больница (заключение эксперта №__ от _______) объективными данными не подтверждены, поэтому в судебно-медицинском отношении не оцениваются <...>
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, в результате указанных повреждений истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытала физические страдания от причиненных телесных повреждений. Кроме того истец с 2016 года занимается в секции пауэрлифтинг, имеет спортивный разряд: МС жим, и в связи с полученной травмой была вынуждена пропускать занятия. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела <...>
Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сложившимся между сторонами спора подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку Олейникова О.А. получила телесные повреждения передвигаясь по торговому залу магазина «Магнит» с целью приобретения товара.
Само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.
Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно пункту 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).
Из приведенных положений следует вывод о праве покупателя на безопасное оказание услуги торговли.
Как видно из паспорта на торговые стеллажи, нижняя часть конструкции стеллажа, состоит из баз, которые при их наличии закрывают ножки стеллажа и сглаживают острые углы <...>
При этом, согласно протоколу осмотра места происшествия от _______, фотографиям, имеющимся в материалах дела, база стеллажа в полной конструкции как предусмотрено паспортом на торговые стеллажи – отсутствовала. Кроме того, из фотографии представленной истцом следует, что нижняя часть стеллажа, состоящая также из полки, была в разобранном виде, вследствие чего состояла только из боковин, за одну из которых споткнулась истец <...>
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего содержания сотрудниками магазина торгового оборудования, произошло падение Олейниковой О.А., с причинением ей физических и нравственных страданий, следовательно, требования Олейниковой О.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями Олейниковой О.А., степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела и считает, что с ответчика АО «Тандер» в пользу Олейниковой О.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Что касается требования истца Олейниковой О.А. о компенсации ей материального ущерба в размере 4500 рублей в связи с порчей кроссовок в результате падения, то данное требование суд находит не подлежащим удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств стоимости порванных кроссовок в сумме 4 500 рублей.
Чек и товарный чек представленный истцом свидетельствует о покупке _______ кроссовок за 4 500 рублей <...> При этом в связи с чем, кому и кем были приобретены данные кроссовки, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, в настоящем случае с ответчика АО «ТАНДЕР» в пользу истца Олейниковой О.А. подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей (20 000 рублей * 50%).
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ _______.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░