Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1036/2023 от 27.10.2023

                                                                                               Дело № 12-1036/2023                                                              № 5/2-517/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                     21 ноября 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Фролова С.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 03 октября 2023 года Фролов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Кроме того, вышеуказанным постановлением на него возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога в специализированным медицинском учреждении по месту жительства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Фролов С.В. подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения. Указал, что сотрудники полиции не допросили свидетелей.

В судебном заседании Фролов С.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. При этом пояснил, что были нарушены его права, однако когда и кем не уточнил. Не отрицал, что действительно отказался от медицинского освидетельствования, в протоколе о направлении его на освидетельствование собственноручно написав, что отказывается от медицинского освидетельствования, подписи в протоколах и других документах его. При рассмотрении дела мировым судьей вину признал, сейчас не признает.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2023 года в 00 часов 48 минуту Фролов С.В. находился с признаками наркотического опьянения, а именно: расширение зрачков глаз, поведение, не соответствующее обстановке, неадекватное поведение, отсутствие при этом запаха алкоголя изо рта, заторможенность реакции, в помещении <...> расположенного по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался.

Тем самым Фролов С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 03 октября 2023 года; протоколом № об административном задержании 03 октября 2023 года; протоколом № о доставлении 03 октября 2023 года; рапортом сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 октября 2023 года, согласно которому Фролову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как имелись признаки опьянения, было разъяснено, что в случае отказа, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с последующим прохождением диагностики в наркологическом диспансере. Фролов С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно написав об этом; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 03 октября 2023 года; материалами дела в совокупности, кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Фролов С.В. в совершенном вину признал, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Фролов С.В. подтвердил, что он действительно отказался от медицинского освидетельствования.

Действия Фролова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина его в совершении правонарушения установлена.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события и состава правонарушения, вопреки доводам жалобы, и виновности Фролова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

    Доводы заявителя о том, что сотрудниками полиции не были допрошены свидетели, являются необоснованными, поскольку положениями ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено участие понятых или применение видеозаписи при направлении указанных лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Также несостоятельны доводы заявителя о том, что были нарушены его права. Все процессуальные документы по делу составлены сотрудниками полиции в соответствии с их полномочиями и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, поэтому сомнений в достоверности доказательств не имеется.

Фролов С.В., подписывая составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, другие документы возражений относительно наличия у него признаков опьянения не указал, протокол подписал без каких-либо замечаний и возражений. Согласно протокола об административном правонарушении, Фролову С.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью.

Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подписаны Фроловым С.В. собственноручно без каких-либо замечаний относительно их составления и действий должностного лица.

    Иные доводы также являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи при назначении административного наказания за совершение административного правонарушениях по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей обоснованно возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога в специализированным медицинском учреждении по месту жительства.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Фролова С.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фролова Сергея Викторовича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.