Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2019 ~ М-74/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Таврическое Таврического района Омской области 28 марта 2019 года дело по исковому заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НРООИ «Благое дело» обратилось в суд с поименованным иском, указав, что 13.07.2017 между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства размере 18000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом. 22.12.2017 ООО «Финколлект», сокращенное наименование ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования по просроченным займам физических лиц ООО «Сириус-Трейд» на основании договора переуступки уступки прав требования (вторичной цессии) №. В свою очередь, 18.10.2018 ООО «Сириус-Трейд» уступило право требования по просроченным займам физических лиц Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на основании договора уступки права требования (цессии). Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, просит взыскать денежные средства в размере 54 000 рублей, из которых 18 000 рублей - сумма основного долга; 36 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 14.07.2017г. по 22.12.2017г.

Истец Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части, полагает, что требования истца завышены, других доводов не привёл.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании было установлено, что 13.07.2017 ФИО1 обратился в ООО МК «Быстроденьги» с заявлением о предоставлении займа, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 18 000 рублей на срок до 29.07.2017г. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 792,05 % годовых, что составляет 2,17 % в день. В период пользования займом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в договоре займа и индивидуальных условий договора микрозайма. В связи с невозможностью на дату окончания срока договора погасить всю сумму займа и процентов, 27.07.2017 между ответчиком и ООО МК «Быстроденьги» было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от 13.07.2017 №, при этом, в день заключения дополнительного соглашения, ФИО1 в счет уплаты процентов по договору микрозайма от 13.07.2017 были внесены денежные средства в размере 5 468,40 руб. Срок возврата займа в размере 18 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами, согласно дополнительного соглашения - 12.08.2017г.

Судом установлено, что ответчик нарушил п. 6 индивидуальных условий договора, где возврат все суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата Займа, указанной в п. 2 измененных индивидуальных условий. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойки) в виде пени в размере 20 % на сумму просроченного основного за каждый день просрочки, что соответствует вышеуказанным положениям закона. При этом, истец не просит взыскать с ответчика неустойку.

22.12.2017г. ООО МК «Быстроденьги» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Сириус-Трейд» по договору переуступки прав требования (вторичной цессии) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника ФИО1 согласно приложения к Договору составила 18 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 36 000 рублей.

18.10.2018 ООО «Сириус-Трейд» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» по договору уступки права требования (цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника ФИО1 согласно Реестра уступаемых прав к Договору составила 18 000 рублей, а сумма процентов 36 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В индивидуальных условиях потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, следует, что Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика (п. 13).

Согласно предоставленного истцом Реестра уступаемых прав к Договору цессии от 18.10.2018, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет сумму в размере 54 000 рублей, из которых сумма основного долга - 18 000 рублей, сумма неуплаченных процентов - 36 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» задолженность по договору займа по уплате основного долга в размере 18 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно договора займа от 13.07.2017, проценты за пользование займом начисляются за фактически срок пользования из расчета: в размере 792,05 % годовых, что составляет 2,17 % в день в течение срока предоставления займа.

Из материалов дела следует, что 27.07.2017г. ответчиком были внесены денежные средства в счет оплаты процентов за пользование займом за период с 14.07.2017г. по 27.07.2017г. включительно в размере 5 468,40 рублей (18 000 * 2,17% * 14 дней).

В связи с невозможностью оплаты основного долга, между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к ранее оформленному договору микрозайма, по условиям которого, между сторонами определен новый срок возврата займа и процентов - до 12.08.2017г. (включительно).

При этом, суд не может согласиться с периодом расчета процентов указанным в исковом заявлении, поскольку данный период противоречит имеющимся материалам дела, из которых следует, что проценты по первичному договору займа от 13.07.2017г., действие которого составило 14 дней, ФИО1 оплачены 27.07.2017г. Поименованные информация также содержится в п. 6 дополнительного соглашения, согласно которого, условие подписанное ответчиком 27.07.2017 является новым графиком платежей по договору микрозайма.

Исходя из изложенного, суд полагает целесообразным производить расчет процентов начиная с даты, следующей за датой заключения дополнительного соглашения.

Таким образом, расчет процентов за период с 28.07.2017г. по 12.08.2017г. (включительно) производится исходя из процентной ставки 2,17 % от суммы займа в день и составляет 6 249,60 руб. (18 000 рублей * 2,17 % * 16 дней), что не противоречит сумме процентов, установленной займодавцем в дополнительном соглашении к договору микрозайма (п. 6).

Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 13.08.2017г. по 22.12.2017г., исходя из расчета 2,17 % от суммы займа в день.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора займа следует, что плата за пользование суммой займа в спорный период предусмотрена в размере 2,17% в день от суммы займа, что составляет 792,05 % годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, на момент получения кредита, предусмотренный размер процентов, в договоре займа не соответствует обычаям делового оборота в сфере потребительского кредитования в регионе (среднерыночной ставке банковского процента по потребительскому кредиту), является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа.

Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем. В спорных правоотношениях заимодавец является с экономической точки зрения более сильной стороной, поскольку является коммерческим юридическим лицом, осуществляющим предоставление наличных денежных средств под проценты гражданам в качестве основного вида своей деятельности. Принимая во внимание тот факт, что стороной в договоре является потребитель, заимодавец в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должен действовать разумно и добросовестно и не допускать злоупотребление своим правом.

Следовательно, заимодавец должен представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Заявленная к взысканию сумма процентов, за период пользования займом с 13.08.2017г. по 21.12.2017г. составляет 29 750,40 (36 000 рублей - 6 249,60 рублей) при займе в сумме 18 000 рублей, указывает на нарушение принципа разумности и справедливости. По мнению суда, размер процентов по договору является завышенным, истец ничем не обосновывает установление в договоре указанного размера ставки процентов. Суд также отмечает то обстоятельство, что длительное необращение в суд истца с требованием о взыскании суммы задолженности и процентов по договору, привело к значительному увеличению размера задолженности ответчика перед истцом по оплате процентов, предусмотренных договором. С учетом установленного договором размера процентов и срока договора займа суд усматривает в этих действиях злоупотребление правом со стороны кредитора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов по договору займа в том размере, который предусмотрен договором займа исходя из той процентной ставки, которая установлена договором 2,17 % в день (за период с 28.07.2017г. по 12.08.2017г.). Размер таковых процентов составит: 18 000 рублей * 2,17 % * 16 дней = 6 249,60 рублей.

Согласно п. 4 договора переуступки прав требования (вторичной цессии) № от 22.12.2017г., количество договоров займа, права требования по которым переуступаются цессионарию, и общая сумма передаваемых прав требований зафиксированы по состоянию на 21.12.2017г.

Из этого следует, что за период с 13.08.2017г. по 21.12.2017г. проценты за пользование займом надлежит взыскать по средней ставке аналогичного банковского продукта (средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях), действующей на июль 2017 года, которая составляет 15,72 % годовых. Размер такой ставки судом определен исходя из общедоступного источника предложений по потребительским кредитам на срок 1 месяц на сумму кредита 18 000 рублей, размещенного на сайте ЦБ РФ.

Таким образом, за период 13.08.2017г. по 21.12.2017г. размер процентов составит: 18 000 руб. * 15,72 % / 365 * 131 день = 1 015,55 рублей.

Всего размер процентов по договору займа за период с 28.07.2017г. по 21.12.2017г. составит 6 249,60 рублей + 1 015,55 рублей = 7 265,15 рублей.

Истцом и ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо иных доказательств в обоснование своих возражений, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» денежные средства в размере 25 265,15 рублей, из которых: 18 000 рублей - сумма основного долга; 7 265,15 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 28.07.2017г. по 21.12.2017г.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     Е.В. Толмачев