Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 от 01.02.2022

копия дело №

УИД: 62RS0№-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора<адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в квартире по месту жительства последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки в комнате квартиры. В процессе распития спиртных напитков Потерпевший №1 подсоединил к зарядному устройству и положил принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone 6» на стоящий на полу в вышеуказанной комнате обогреватель, после чего указанные лица продолжили распивать спиртные напитки, затем Свидетель №1 ушел спать во вторую комнату, а ФИО1 и Потерпевший №1 уснули в данной комнате.

Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся, и обратил внимание, что на указанном обогревателе лежит принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанным мобильный телефон. В тот же день и время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, в связи с чем не могут наблюдать за его преступными действиями, подошел к обогревателю, находящемуся в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, после чего взял принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Iphone 6» модели «А1549», с объемом встроенной памяти 16 Гб и объемом оперативной памяти 1 Гб, стоимостью 6 486 руб. 50 коп., с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для последнего материальной ценности, а также с подключенным к нему зарядным устройством, также не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, которые держа в руках покинул место совершения преступления, тем самым действуя <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения совершил кражу вышеуказанного, принадлежащего Потерпевший №1 имущества стоимостью 6 486 руб. 50 коп.

В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению, чем причинил последнему имущественный вред в размере 6 486 рублей 50 копеек, который является для Потерпевший №1 значительным ущербом, так как он официально трудоустроен не был, и постоянного источника дохода не имел, зарабатывал на жизнь случайными заработками.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину, согласился, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указал, что он согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО2 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Информации о наличии у ФИО1 психических расстройств и наркологических заболеваний не имеется, на диспансерном учете подсудимый не состоит.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, ранее не судим, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. При этом, суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не способен обеспечить достижение целей наказания.

При определении подсудимому размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: мобильный телефон марки «Iphone 6» модели «А1549» изарядное устройство со шнуром- возвратить законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда                                                                      П.А. Князев