Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2022 ~ М-585/2022 от 02.02.2022

                Дело №

        УИД 50RS0№-93

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 марта 2022 года                                                             <адрес> МО

    Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 открыл заемщику счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор на обслуживание карты №, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование в период и сроки, установленные договором. Однако ответчик свои обязательства не выполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были совершены операции по получении денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако возврат денежных средств им не осуществлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку на сумму 62 012,58 руб., который не исполнен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 60 012,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 открыл заемщику счет №, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование в период и сроки, установленные договором.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2, воспользовался кредитом. Однако условия договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него возникла задолженность согласно расчету истца в размере 60 012,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, который по его заявлению отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим АО «ФИО1» обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

Ответчик ФИО2 просил о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что согласно выписке по счету последняя оплата в рамках кредитного договора ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в Сергиево-Посадский городской суд иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом положений ст.ст.196 и 201, 204 ГК РФ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1», поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.196, 201, 204 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

        Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                  О.А. Уварова