Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2024 (2-4664/2023;) ~ М-3975/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-536/2024

УИД 59RS0002-01-2023-005509-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  25 апреля 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Чераневой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Чераневой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которого имуществу гр.Б., расположенному по адресу: <адрес>, был причинен ущерб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электрооборудования в надворных постройках квартиры № (коридоре), собственником которой является гр.А. В результате пожара пострадало имущество, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является гр.Б., на момент страхового случая дом был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору комбинированного страхования недвижимости «Усадьба» № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от риска «Пожар». Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возгорание квартиры № по адресу: <адрес>, застрахованной в ООО «Зетта Страхование», произошло по причине возгорания в квартире № по адресу: <адрес>, принадлежащей гр.А. Таким образом, местом возникновения пожара является территория ответчика. На основании акта осмотра дом и баня уничтожены полностью, движимое имущество пострадало на сумму 91827, 66 руб. ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение гр.Б. в размере 731 827, 66 руб. гр.А. скончалась, согласно ответу нотариуса Кировской областной нотариальной палаты Варанкина А.В. на имущество гр.А. имеется наследственное дело №, наследником является дочь Черанева Н.В.. Так как обязательство по возмещению ущерба не связано с личностью должника неразрывно, а исполнение обязательства может быть произведено без личного участника должника гр.А., указанное обязательство не прекращается смертью должника и допускает правопреемство. В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по долгам и обязательствам наследодателя прямо вытекает из сущности универсального правопреемства.

На основании изложенного, просит взыскать с наследников и наследственного имущества гр.А. - Чераневой Н.В. сумму ущерба в размере 731 827, 66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 518,28 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Черанева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила.

Представитель ответчика Сивков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании выражал несогласие с исковыми требованиями, оспаривал вину ответчика. Считает, что причина пожара не установлена, виновником является соседка по дому, на момент пожара дом был в собственности дочери и ее матери по ? доли в праве собственности.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, материал проверки № ОНДПР Афанасьевского района, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого уничтожена квартира № надворные постройки, имущество, личные вещи и документы. Собственником квартиры № является гр.Б.

На момент пожара квартира № была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахованы следующие объекты: ? часть жилого дома, баня, гараж, движимое имущество, в числе прочего от пожара и взрыва (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование» от гр.Б. поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая №, с просьбой выплатить ей страховую выплату.

Согласно акту осмотра квартиры № составленному ООО «Зетта Страхование» в присутствии собственника гр.Б., квартира № по адресу: пгт. Афанасьево, <адрес>, а также баня, движимое имущество сгорели полностью в результате пожара (л.д.37).

По факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в двухквартирном жилом доме с надворными постройками по адресу: <адрес>, в ОНДПР <адрес> зарегистрирован материал проверки №.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> гр.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.147).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 10 мин. в ОНДПР <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес>, горят надворные постройки двухквартирного жилого дома. На момент прибытия пожарных подразделений наблюдалось горение надворных построек квартиры №, части квартиры № №, деревянной обрешетки кровли квартиры №. Пожар был ликвидирован в 02 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельских показаний очевидцев пожара, протокола осмотра места происшествия установлено, что наиболее вероятным местом возникновения пожара являются надворные постройки квартиры №, а именно коридор построек. Возникновение пожара по причине неосторожного обращения с огнем маловероятно. Так как пожар возник в ночное время, в квартире на момент пожара никто не проживал, входные двери построек, со слов гр.Б., были закрыты на замок. Версия умышленного поджога подтверждения не нашла, врагов у хозяев не было, посторонних лиц никто не видел. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электрооборудования в надворных постройках квартиры № (коридоре), со слов гр.Г., на момент обнаружения пожара, горел именно коридор построек изнутри, кровля над ним, дровяник и квартира загорелись позднее. Со слов сына покойной хозяйки квартиры № гр.Д., электроэнергия в постройках отключена не была, в постройках, в том числе в коридоре, по горючим основаниям была проложена электропроводка, также имелись светильники и выключатели. На данный факт также указывает то, что постройки квартиры № полностью уничтожены огнем, что указывает на более длительное воздействие пламени.?

В результате пожара огнём уничтожены надворные постройки квартир № кровля, потолочные перекрытия и западная стена дома. Северная, восточная и южная стены дома повреждены изнутри и снаружи, по всей площади, имеют сквозные прогары. Также уничтожено имущество и личные вещи жильцов. Строения и имущество квартиры № не застрахованы, строения и имущество квартиры № застрахованы в ООО «Зетта Страхование». Таким образом, в ходе проведенной проверки фактов неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности каким-либо лицом не выявлено, т.е. отсутствует событие преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно актам ООО «Зетта Страхование» о страховом событии, гр.Б. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате страховое возмещение в размере 590 000 руб., 91 827,66 руб., 50 000 руб. (л.д.14, 39, 60).

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявлений о страховом случае истцом была произведена выплата гр.Б. страхового возмещения в размере 731 827,66 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 000 руб. (л.д. 38), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91827,66 руб. (л.д.59), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д.61).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры №, площадью 54 кв.м по адресу: <адрес> являются гр.А., Черанева Н.В. по ? доли в праве собственности (л.д.130,131).

Из материалов дела следует, что гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Варанкиным А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти гр.А. к нотариусу обратилась дочь Черанева Н.В.

гр.Е. (сын), гр.Ж. (сын), гр.З. (дочь) наследниками после смерти матери гр.А. не являются, поскольку они отказались от принятия наследства (л.д.88, 89, 90).

ДД.ММ.ГГГГ наследнику Чераневой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России (л.д.98).

Таким образом, Черанева Н.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери гр.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из материалов дела следует, что на момент смерти гр.А. ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, соответственно, указанное имущество также подлежало включению в наследственную массу.

С учетом установленных судом обстоятельств принятия Чераневой Н.В. наследства после смерти своей матери гр.А. путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, суд приходит к выводу о том, что на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего уже после смерти гр.А., квартира по адресу: <адрес> принадлежала Чераневой Н.В. - ? доли в праве на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.2005 (л.д. 131) и ? доли в праве как наследнику, принявшему наследство после смерти гр.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес жильцов квартиры № направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 731 827,66 руб., в срок 15 дней с момента получения письма (л.д.62).

В добровольном порядке ущерб в размере 731 827,66 руб. возмещен не был, в связи с чем страховщик обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков в порядке суброгации.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку вина ответчика не установлена, возгорание произошло из-за неисправности проводки, причина пожара также не установлена.

Также ранее в качестве свидетеля был допрошен Черанёв А.В., который пояснил, что в поселке Афанасьево он проживает с рождения, по адресу по <адрес> до своей смерти проживала его мама, в квартире № проживала гр.Б. с сыном и мамой. После смерти матери гр.А. за квартирой присматривала соседка, гр.Б., которая каждый день топила печь. Состояние дома было хорошее, за 5 лет в квартире и хозяйственных постройках была заменена проводка, поскольку ранее была старая проводка, проводку менял электрик, было общее заземление, отопление было печное, раз в неделю надо было чистить печь. Золу и угли складировали в конюшне. В день пожара ему позвонила соседка и сказала, что горит дровяник в конюшне, он собрался и приехал, на месте уже были пожарные и все уже горело, после пожара он приходил и осматривал, больше всего выгорели конюшня и полностью дровяник, считает, что возгорание произошло из-за золы, которую соседка в день пожара высыпала в ящик.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период действия страхового договора наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение. В связи с этим к страховщику на основании статьи 965 части 1 Гражданского кодекса РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>, наиболее вероятной причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электрооборудования в надворных постройках квартиры №, в результате пожара огнём уничтожены надворные постройки квартир №, кровля, потолочные перекрытия и западная стена дома, северная, восточная и южная стены дома повреждены изнутри и снаружи, по всей площади, имеют сквозные прогары, также уничтожено имущество и личные вещи жильцов.

Таким образом, причиной пожара, в результате которого был причинен ущерб имуществу, расположенному в квартире № по адресу: <адрес>, является аварийный режим работы электрооборудования в квартире № принадлежавшей на момент пожара Чераневой Н.В.

Доводы представителя ответчика о том, что вина ответчика в пожаре, а также причина пожара не установлена, судом не могут быть приняты во внимание, каких-либо доказательств возникновения пожара, в результате которого причинен ущерб квартире № по иной причине, чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате пожара квартире <адрес>, принадлежащей гр.Б., в материалы дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в части размера причиненного ущерба не заявлено.

Также в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено доказательств, указывающих на наличие оснований для освобождения от ответственности по настоящему делу.

Учитывая положения статьи 210 и пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязанность по содержанию принятого в порядке наследования имущества возникает со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Поскольку Черанева Н.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, а также на момент пожара являлась законным наследником после смерти матери гр.А., в том числе в отношении принадлежавшей ей (гр.А.) ? доли в праве на данную квартиру, она несет бремя содержания имущества со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, в связи с чем с учетом установленных при рассмотрении дела причин возникновения пожара на нее подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ответчику Чераневой Н.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 731 827,66 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10518,28 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Чераневой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счёт возмещения ущерба 731 827 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10518 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева