Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2022 ~ М-296/2022 от 27.05.2022

№2-308/2022

УИД: 55RS0028-01-2022-000405-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 08 июля 2022 года гражданское дело по иску ООО «НБК» к Решетниковой (Абельмажитовой) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Абельмажитовой М.С. (изменила фамилию на Решетникова), в котором указало, что ***2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 97850 руб. под 24,99% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора установлен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Проценты за пользование кредитом, неустойка на просрочку уплаты основного долга и процентов подлежат начислению по дату погашения соответственно основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора №38 от 29.10.2019. Цедент имеет право на начисление договорных процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***2013 в отношении ответчика, судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу истца. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняла обязательства по кредитному договору, решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать, обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.04.2019 по 28.10.2019 в размере 12326 руб. 85 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.04.2019 по 28.10.2019 в размере 58078 руб. 71 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.04.2019 по 28.10.2019 в размере 23551 руб. 83 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 24,99% годовых за период с 29.10.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 97850 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29.10.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга, в размере 10% за каждый месяц просрочки, неустойку на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.10.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения, начисленные на сумму, присужденную судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 3019 руб. (л.д.3-5).

    ООО «НБК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в иске дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.4 обор. стор., 64).

    Ответчик Решетникова М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в возражении на исковое заявления просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае, если суд не найдет оснований для применения срока исковой давности, просила снизить неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов до 1000 руб., за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 2000 руб., уменьшить расходы на представителя до 5000 руб., уменьшить сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (л.д.61-62, 65).

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как следует из материалов дела, ***2013 между ООО «Русфинанс Банк» и Абельмажитовой М.С. (изменила фамилию на Решетникова) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 97850 руб. на срок 24 месяца под 24,99% годовых. Периодичность платежа по кредиту и процентам – ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 5223 руб. (последний платеж 5118 руб. 19 коп.). В соответствии с п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. (л.д.12, 26-27).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, ответчик ненадлежащее исполняла обязанности по кредитному договору.

Заочным решением Павлоградского районного суда Омской области от 13.03.2015 (гражданское дело №) с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 125247 руб. 19 коп. и судебные расходы в размере 3704 руб. 94 коп. Из текста решения видно, что задолженность в размере 125247 руб. 19 коп. по состоянию на 16.01.2015 состоит из задолженности по основному долгу в размере 97850 руб., процентов по кредиту в размере 27397 руб. 19 коп. (л.д.22-23).

08.05.2015 копия вступившего в законную силу решения суда и исполнительный лист направлены взыскателю ООО «Русфинанс Банк».

08.07.2015 судебным приставом-исполнителем Павлоградского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №, 30.10.2015 данное исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 44 руб. 32 коп. Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Русфинанс Банк» заказным письмом 10.11.2015, получен взыскателем 16.11.2015 (л.д.48-51).

29.10.2019 между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (изменило название на ООО «НБК») (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №38, в соответствии с которым цедент передал цессионарию все права (требования) цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе по кредитному договору №, заключенному ***2013 с Решетниковой М.С., в размере 128907 руб. 81 коп., из которого основной долг составляет 97850 руб., проценты – 27352 руб. 87 коп., государственная пошлина – 3704 руб. 94 коп. (л.д.14-16, 19, 31, 32).

В 2020 году ООО «НБК» обратилось в Павлоградский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, ко взысканию и выдаче дубликата исполнительного документа. Определением от 27.02.2020 в удовлетворении заявления было отказано в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока, также было отказано в удовлетворении требования о замене взыскателя по исполнительному листу. (л.д.53).

В 2021 г. ООО «НБК» повторно обращалось в Павлоградский районный суд с аналогичным заявлением, определением от 25.05.2021 отказано в принятии заявления (л.д.54).

26.05.2022 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.6).

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно, как просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Аналогичные правовые позиции закреплены в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 12 ноября 2001 г., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 12 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», утратившего силу в связи с принятием приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пункту 26 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки (процентов) в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании процентов, неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Принимая во внимание, что исполнительный лист ко взысканию в отношении ответчика предъявлялся для принудительного исполнения, исполнительное производство окончено 30.10.2015, после указанной даты исполнительный лист для принудительного исполнения в территориальное подразделение ФССП не предъявлялся, задолженность ответной стороной не признавалась, оплата не производилась, взыскателем утрачена возможность взыскания основного долга, взысканного по решению суда, срок исковой давности в данной части в отношении основного обязательства пропущен. Ввиду пропуска срока на взыскание данных денежных сумм, пропущенным является и срок давности по дополнительным требованиям в виде процентов и неустойки.

    При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

    По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ***2013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░